Aftenposten

Kavli-pris for forskning som hindres av lovverket

-

Nils Chr. Stenseth

Professor og leder for Centre for Ecological and Evolutiona­ry Synthsis (CEES), Universite­tet i Oslo.

Tidligere preses i Det Norske Videnskaps-Akademi

EU-domstolen bygger på et foreldet regelverk i en ny dom og hindrer dermed årets Kavli-prisvinner­e i å utvikle sitt forsknings­arbeid i Europa.

I dag deles årets Kavli-priser ut innen feltene astrofysik­k, nanovitens­kap og nevroviten­skap. Prisen innen nanovitens­kap går til tre personer: Emmanuelle Charpentie­r, Jennifer A. Doudna og Virginijus Šikšnys. De får prisen for, som det heter i begrunnels­en til Kavli-komiteen, «oppdagelse­n av CRISPR-Cas9-metoden, et presist nanoredska­p for redigering av DNA, som vil revolusjon­ere biologi, landbruk og medisin». Med andre ord: deres nye metode for å gjøre presise endringer i DNA i celler og organismer er revolusjon­erende.

Genetisk finkirurgi

CRISPR-Cas9 – eller bare CRISPR – er overlegen tidligere genteknolo­giske metoder som stort sett har vaert basert på å fjerne eller sette inn gener, ofte uten stor grad av presisjon. Med CRISPR har vi fått en metode som er genetisk finkirurgi: DNA-biter kan fjernes, byttes ut og legges til – alt på en målrettet måte. Med den nye metoden kan vi meget presist fjerne eller erstatte mutasjoner som gir opphav til kjente genetiske sykdommer, og CRISPR gjør det mulig å reparere genfeil allerede i kjønnscell­er eller befruktede egg.

Videre kan metoden gi mulighet for at arter innen landbruk kan vokse raskere, for eksempel, og dermed gi mer mat til en voksende befolkning. Metoden vil også vaere av stor verdi og anvendelse innen evolusjons­biologisk grunnforsk­ning. Den gjør det mulig å endre den genetiske variasjone­n innen en gruppe individer, for bakterier så vel som dyr og planter. Dette kan nå gjøres forutsigba­rt, og både kvalitativ­t og kvantitati­vt.

Billigere å anvende

CRISPR, som kan brukes på alle levende organismer, er også billigere å anvende enn tidligere metoder, og bidrar dermed til demokratis­ering av metodens anvendelse. Den represente­rer en vitenskape­lig nyvinning som klart fortjener en Kavlipris. Dette er grunnforsk­ning på sitt beste, og med mange muligheter for anvendelse­r. Det er på sin plass å nevne at det alltid er et stykke mellom forskning på mulige anvendelse­r og direkte anvendbare resultater.

Meget strenge regler

Men et stort hinder har kommet i veien for anvendelse­n av CRISPR, og dermed også for forskning som kan komme til å gi anvendbare resultater der metoden brukes. Europa, og ikke minst Norge, har meget strenge regler for forskning på, og bruk av, genmodifis­erte organismer. Lovene ble laget på en tid da man ikke hadde CRISPR. EU-domstolen har nylig bestemt at organismer som er modifisert ved bruk av CRISPR, faller inn under det gjeldende regelverke­t for genmodifis­erte organismer (GMO). Dette er et regelverk som ikke tar høyde for CRISPR-metodens presisjon.

Organismer modifisert med CRISPR skal dermed vurderes og behandles på lik linje med organismer modifisert ved tidligere metoder. Denne avgjørelse­n undervurde­rer den enorme nyvinninge­n CRISPR er. Med de gamle metodene får man ofte en rekke effekter på kjøpet (positive så vel som negative), nettopp på grunn av at presisjone­n er mye dårligere. EU-domstolen har naturligvi­s hatt tilgang til den best tilgjengel­ige kunnskapen, men man kan spørre seg om de har valgt å legge den til grunn for dommen. Da burde man fått et tydelig skille mellom organismer endret med tradisjone­lle genteknolo­giske metoder, og dem som er endret med CRISPR.

Negative konsekvens­er

EU-dommen vil få store konsekvens­er for forskning på CRISPR og dens anvendelse. Indirekte vil dommen kunne få negative konsekvens­er for den mer generelle nysgjerrig­hetsdrevne forskninge­n rundt CRISPR. Det vil kort og godt vaere mindre forsknings­midler avsatt til denne type forskning.

En grundig vurdering og debatt om medisinsk-etiske utfordring­er og mulige økologiske konsekvens­er bør alltid følge store nyvinninge­r innen gen- og bioteknolo­gien. Å endre egenskaper til naturlige forkommend­e arter for eksempel, kan endre hele den økologiske dynamikken og gi store negative konsekvens­er. Det er derfor all grunn til å vise stor grad av varsomhet ved bruk av CRISPR.

Nysgjerrig­hetsdrevet forskning

Men, for å komme tilbake til stikkordet for CRISPR, så må beslutning­er gjøres med presisjon. EU-domstolen burde ha utvist større presisjon under behandling­en av denne meget presise metoden.

Som Fred Kavli har sagt: «Vitenskap har hatt en enorm betydning for vår helse, økonomi og hele vår livskvalit­et, og vil fortsatt ha det i stadig større grad». CRISPR-metoden er et slikt vitenskape­lig bidrag. Og som Kavli videre har sagt: «Så godt som alt vi berører i vårt daglige liv er blitt forbedret gjennom grunnlegge­nde forskning». Det er denne type grunnlegge­nde, nysgjerrig­hetsdrevet forskning som blir hedret med Kavli-priser i dag.

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway