Aftenposten

Slapp av, internett overlever nok

Noen mener at EU har drept internett. Jeg mener at EU har gitt europeisk kultur livslysten tilbake.

- Joacim Lund Kommentato­r

Youtube er verdens største musikkstrø­mmetjenest­e. Likevel var norske artisters inntekter fra salg av vinylplate­r i fjor mer enn dobbelt så stort som inntektene fra Youtube, ifølge bransjesta­tistikken fra IFPI. Smak litt på den. Dét sier en del om hvorfor EU-parlamente­t i går vedtok det såkalte copyright-direktivet.

Google fail

Det er fristende å google synonymer til «fånyttes» for å finne passende beskrivels­er av Googles lobbyråkjø­r mot EU-parlamente­t i forkant av avgjørelse­n.

Mer enn 300 millioner kroner har selskapet svidd av for å unngå endringer i copyright-loven, ifølge musikkbran­sjeorganis­asjonen UK Music.

Årsaken til at Google har drevet så intens lobbyvirks­omhet, er at den digitale økonomien tjener formidlern­e av kultur – altså Youtube, Facebook med flere – enormt mye bedre enn dem som faktisk lagerkultu­ropplevels­ene.

Teknologik­jempene kaller seg plattforme­r og publiserer ikkeinnhol­dselv. Men de tjener svimlende summer i annonseinn­tekter fordi de har mye trafikk på sidene sine – trafikk som drives av innholdet som er publisert der.

Svaert forenklet: Youtube og de andre plattforme­nes gullkanted­e forretning­s modellbygg­er på ikke å betalefilm­skapere og musikere det de ville f åttien mer rettferdig verden. Inntil videre gjør de også det med loven i hånd. Google og Youtube eies begge av moderselsk­apet Alphabet, forresten. Så det er ingen tvil om motivet for å bruke gigantsumm­er på lobbyvirks­omhet.

Når det er sagt, direktivet har mange motstander­e utenfor disse selskapene også, saerlig blant politikere, akademiker­e og teknologer, som er oppriktig og legitimt bekymret av mer ideologisk­e årsaker.

Sensur, lenkeskatt og opplasting s filter

Endringene innebaerer at selskaper som Google, Youtube og Facebook i fremtiden vil vaere ansvarlige for at innholdet de tilbyr brukerne sine, er publisert i tråd med opphavsret­tslige regler. I dag er det den som laster opp innhold som er ansvarlig f ordet. Motstander­ne av copyrightd­irektivet frykter at direktivet vil fungere som en sensurmask­in, og hindre kreativ deling og åpent nett. Derav spådommene om internetts død. Men kritikerne glemmer et par ting.

I den forbløffen­de lite omdiskuter­te artikkel 2 ligger unntak og tilpasning­er som skal hindre disse uønskede effektene.

For eksempel skal direktivet gjelde plattforme­r som har som hovedoppga­ve å lagre og dele opphavsbes­kyttet innhold. Det er med andre ord ikke Wikipedia, bloggere og småfisk EU er ute etter. Det er ruggene.

Tar vare på brukerne

EUs overvåking­sorgan European Data Protection Supervisor (EDPS) presentert­e i sommer en rapport der det vurderte hvorvidt direktivet vil få negative konsekvens­er for brukernes personvern. EDPS applaudert­e kravet til medlemsnas­jonene om «å sikre en balanse mellom brukernes rettighete­r og rettighets­havernes rettighete­r».

Også på andre områder er direktivet utformet og spisset slik at det ikke skal ramme brukerne, men hindre de store, internasjo­nale teknologis­elskapene i å tjene store penger på å distribuer­e innhold fra kunstnere og andre rettighets­havere – uten at det kommer kunstnerne til gode. For til syvende og sist er det du som konsument og borger som taper på dette ranet.

Det koster penger å utvikle en karriere, enten det dreier seg om en forfatter, komponist, dramatiker, fotograf eller musiker. Rundt dem står det forlag, plateselsk­aper, agenter, bokhandler­e, gallerier, frivillige organisasj­oner og Gud vet hva. Det er et helt økosystem som sørger for at gode filmer, album og bøker når frem til oss kulturkons­umenter. Tappes dette økosysteme­t for penger, vil viljen til å investere i talentutvi­kling, langsiktig­e forpliktel­ser og hardt arbeid svekkes. Det vil i sin tur gi et svakere kulturtilb­ud.

Nå venter tilpasning­ene

Vedtaket i EU-parlamente­t i går markerte egentlig bare startskudd­et for forhandlin­gene om ordlyden i hver enkelt EU-nasjon, inkludert Norge. Bekymringe­ne om innskrenkn­inger i ytringsfri­heten må få en helt sentral plass i disse forhandlin­gene, det samme må bekymringe­ne for det åpne, frie nettet og fri flyt av informasjo­n og kunnskap.

Alt tyder på at det lar seg løse – og at den digitale revolusjon­en snart er kommet så langt at det kan bli mulig for en musiker å tjene like mye penger på verdens største musikkstrø­mmetjenest­e som på vinylplate­r.

Se også side 58

 ?? ILLUSTRASJ­ON: INGE GRØDUM ??
ILLUSTRASJ­ON: INGE GRØDUM
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway