Ekeberg: Skulle egentlig vaert rødt flertall på landsmøtet
– Hadde samme spilleregler blitt fulgt over alt, kunne det vaert rødt flertall, mens det nå er blått. Derfor er det så viktig med skriftlig avstemning på landsmøtet, sier sentralstyremedlem i KrF, Hilde Ekeberg.
Ekeberg peker på finten som Rogaland KrF gjorde ved å sende én rød – av 16 delegater – til KrFs landsmøte, til tross for at en tredjedel av de stemmeberettigede i salen ville søke regjeringsmakt med Ap og Sp.
Og at landets største lokallag, Kristiansand KrF, sendte en helblå delegasjon (22–1) til fylkesårsmøtet, til tross at også Kristiansand var delt, riktignok med et blått flertall.
– Hadde Kristiansand sendt en representativ delegasjon til årsmøtet i Agder, så hadde det i alle fall vaert minst én ekstra rød delegat som ble sendt fra Agder til landsmøtet. Bare dette tilsammen ville ha gitt et flertall av røde delegater på landsmøtet, 95–94, sier Ekeberg.
Agder sendte 13 blå og 5 røde delegater.
«Etablert sannhet»
På KrFs landsmøte i dag vil det møte 99 blå, 90 røde og en blank delegat.
– Det er vanskelig å få en millimeterrettferdighet, men det hadde vaert lettere å forholde seg til utfallet på landsmøtet hvis alle hadde fulgt de samme spillereglene, sier Ekeberg.
Hun sier at det nå er etablert som en sannhet at det er et blått flertall.
– Men det burde altså ha vaert et rødt flertall i dag. Det ville gitt en helt annen psykologi. Det blir som en fotballkamp: Det er lettere å gå ut på banen etter pause hvis du leder 2–0, sier hun.
Tove Welle Haugland sitter også i sentralstyret i KrF og er lokalpolitiker i Kristiansand. Hun er uenig med Ekeberg.
– Jeg tenker at hun ikke har godt nok grunnlag for å hevde at det ville blitt rødt flertall. Jeg er for så vidt enig at i man burde hatt tydeligere retningslinjer fra starten. Men i Kristiansand har vi alltid hatt det sånn at lokallagene velger delegater ut fra en flertallsliste, og da gjorde vi det også slik denne gangen, sier Haugland.
Hemmelig
Hilde Ekeberg mener det er svaert viktig at det blir skriftlig, og dermed hemmelig, avstemning på landsmøtet – slik sentralstyret og landsstyret har lagt opp til. Flere tar nå til orde for å ha håndsopprekning i stedet.
Hun sier mange av delegatene er reelt usikre og at noen ganske sikkert vil ombestemme seg.
– Ingen delegater har bundet mandat, og det er gode grunner til det, sier hun.
– I KrF har vi tillit til at delegatene som møter på landsmøtet gjør nye vurderinger dersom de hører nye argumenter eller får ny informasjon.
– Og vi skal vaere glade for at det er noen som usikre. Jeg tror tvilerne vil vaere viktige etterpå. De kan vaere dem som redder partiet. Da er det veldig dumt å henge dem ut til tørk i mediene – bare fordi de har tvilt seg frem til et standpunkt.
– Kan tape partiet
Tove W. Haugland mener derimot at det bør vaere åpen avstemming og viser til at det er blitt avkrevd av delegatene fra fylkesårsmøtene at de viser «fargevalg».
– Dersom noen skulle endre mening, så er det helt greit, men da må de også kunne stå for det offentlig. Jeg tror at en skriftlig, lukket avstemming bare bidrar til mer mistenkeliggjøring.
Haugland mener at Ekeberg undergraver lokaldemokratiet.
Ekeberg sier at fylkesårsmøtet er suverene i å avgjøre egen voteringsorden.
– Men jeg mener det har vaert kortsiktig tenkt og uklokt å sende delegasjoner som ikke er representative. Det øker sjansene for en splittelse etterpå. De kan vinne slaget, men tape partiet, sier Ekeberg.