Hvor lenge skal en varsler omtales som nettopp det?

Det korte svaret er: Så lenge det er relevant for saken.

Denne uken fortalte Aftenposten at Line Steine Oma fra Arbeiderpartiet kan bli ny varaordfører i Oslo til høsten. Dagens varaordfører Kamzy Gunaratnam står på helt sikker plass på partiets liste til høstens stortingsvalg, så hun forsvinner over i rikspolitikken.

Tittelen på saken var:

«Hun varslet mot Trond Giske. Nå er hun aktuell som ny varaordfører i Oslo.»

Flere reagerte på tittelen. En av dem er Ellen Reitan. Hun har bakgrunn fra AUF og var en av dem som i forbindelse med fylkesårsmøtet i Trøndelag Ap i fjor, tok et oppgjør med kulturen i partilaget.

«Først ba vi Auf-erne om å unngå konkrete mannlige tillitsvalgte i baren, etterpå ba vi dem om å velge de samme mannfolka til ledende verv i partiet», skrev Reitan i et debattinnlegg i Trønderdebatt.

Om Aftenpostens tittel til saken om Oma som mulig ny varaordfører, tvitret Reitan:

«Tidligere bydelsordfører og nåværende bystyrepolitiker er aktuell for verv i egen bystyregruppe. Men hos Aftenposten er andre merkelapper viktigere.»

Mulig å forstå innvendingen

Flere mener tittelen bidrar til å gjøre det vanskeligere å være varsler. For hvor lenge skal man omtales som nettopp det?

Det er en innvending som er mulig å forstå. En grunn til at terskelen er høy for å stå frem med ubehagelige historier, er at de blir hengende ved. Det er en kostnad mange helst vil slippe å ta.

Samtidig har varslersakene i

Ap vært noe av det mest konfliktfylte i partiet de siste årene.

Trond Giskes fall som nestleder er et av de mest spektakulære i norsk politikk. Saken fikk egentlig ikke et punktum før Giske i fjor valgte å si at han trekker seg fra politikken.

Oma var én av to varslere som i 2018 sto frem med navn og bilde.

Det ville være underlig å ikke omtale den rollen når hun kan ta et skritt videre i politikken. Hvordan det går med ulike aktører i varslersakene, er et interessant spørsmål i dekningen av Ap.

Så det korte svaret på hvor lenge en varsler skal omtales som nettopp det, er:

Så lenge det er relevant for saken og bidrar til å opplyse den for leseren. Valgte å ta belastningen Noen, blant dem politisk redaktør Snorre Valen i avisen Nidaros, mener Aftenpostens tittel lager en årsakssammenheng. Altså at Oma kan bli varaordfører fordi hun varslet mot Giske.

Det er jeg uenig i at tittelen gjør. Men hva Omas rolle i varslersaken kan bety for henne i partiet og politikken, er både politisk og journalistisk interessant.

Den aktuelle artikkelen gir ikke svar på om det har noen betydning nå. Men mitt inntrykk er at mange i Oslo Ap mener Oma sto frem med rak rygg og integritet. Hun tok en belastning hun kunne sluppet å ta.

Slikt gir tillit. Og tillit er grunnlaget for å få verv i politikken.