Nå starter rettssaken som kan koste Fox News mer enn 16 mrd. kroner
Har Fox News kringkastet påstander og anklager om valgfusk som de visste var usanne? Det skal Dominion forsøke å overbevise juryen om.
Denne uken starter den mye omtalte rettssaken i Delaware i USA mellom stemmemaskinDominion Voting Systems og Fox News.
Dominion mener seg ærekrenket. De krever 16,6 mrd. kroner i oppreisning fra kanalen.
Ifølge Dominion spredte Fox News påstander de visste var usanne. Det ble hevdet at Dominion og deres valgutstyr sto helt sentralt i valgfusk som hindret Donald Trump i å vinne det amerikanske presidentvalget i 2020.
Nå må Dominion overbevise retten om at Fox News visste at påstandene var usanne, eller at de «på uforsvarlig vis ignorerte sannheten».
I rettsdokumenter er det kommet frem informasjon som tyder på at kanalen kan ha visst at de formidlet usannheter.
Det kan likevel bli vanskelig å vinne frem i retten, mener forfatter og kommentator Jan Arild Snoen.
Dette er saken. Etter Trumps valgnederlag i 2020 ble det raskt snakk om valgfusk.
Sentralt i denne fortellingen sto Dominion. Et selskap som leverte stemmemaskiner til mer enn 28 delstater under valget.
Trump og profilerte støttespillere som advokaten Sidney Powell og tidligere New York-borgermester Rudy Giuliani hevdet blant annet på Fox News at:
→ Dominion hadde bånd til tidligere president i Venezuela, Hugo Chávez, finansmannen George Soros og Clinton-stiftelsen.
→ Dominions maskiner gjorde Trump-stemmer om til Bidenstemmer. Det ble også hevdet at maskinene slettet Trump-stemmer.
→ Dominion hadde inngått hemmelige avtaler med myndighetspersoner for å sikre at systemene deres skulle bli brukt under valget.
Før rettssaken starter, har dommeren i Delaware allerede kommet med én viktig kjennelse: Anklagene mot Dominion er usanne.
– Spørsmålet blir da hvilket ansvar en nyhetskanal har for ikke å slippe til slike påstander, sier Snoen, som følger politikk og medier i USA tett.
Nyhetsverdi og ytringsfrihet. Fox har hele veien forsvart kringkastingen med at påstandene har hatt stor nyhetsverdi.
De mener at man må kunne sitere en sittende president og hans apparat når det fremmes anklager om valgfusk.
Fox’ advokater mener også at kanalens dekning av saken er beskyttet av det første grunnlovstillegget. Dette verner ytringsfriheten.
I et annet rettsdokument konkluderer Fox med at det ikke foreligger beviser for at kanalen ikke har handlet i god tro.
Dominion mener på sin side at Fox har videreformidlet usannheter for å sikre kommersielle interesser og seertall.
Kommersielle interesser. Under valgnatten i 2020 fikk Fox News’ kraftig kritikk fra Trump. Han
mente de hadde erklært seier til Biden i delstaten Arizona altfor tidlig.
– Det førte til at Fox måtte kompensere for å stilne kritikken og unngå at seere som truet med å droppe Fox gikk til kanaler lenger ut på høyresiden, sier Snoen.
Resultatet var at kanalen ga større spillerom for beskyldninger fra Trump og hans allierte om valgfusk, ifølge Snoen.
– Det er i alle fall ikke tvil om at kanalen hadde en betydelig kommersiell interesse av å gi Trump og hans allierte en plattform.
Dette synet understøttes av interne tekstmeldinger og e-poster mellom Fox-profiler som er blitt gjort offentlige.
«Dette skader selskapet. Aksjekursen faller». Meldingene gir blant annet et innblikk i hvordan Fox-profilene egentlig stilte seg til påstandene. De trodde tilsynelatende ikke på dem.
Et annet eksempel er en meldingsutveksling mellom Tucker Carlson og Sean Hannity. De diskuterer blant annet at en annen Fox News-journalist hadde delt en faktasjekk på Twitter. Faktasjekken avviste at stemmer var blitt slettet eller tuklet med.
I en melding skrev Carlson at journalisten måtte sparkes. «Dette skader selskapet. Aksjekursen faller.»
Mindre journalistikk og mer propaganda. – Disse meldingene styrker Dominions sak. Mye av kommunikasjonen tyder på at folk i Fox ikke trodde på de påstandene som ble fremmet i det hele tatt. Likevel slapp de dem til, sier Snoen.
Han mener meldingene viser kynismen som råder i Fox.
– Mange av dem som sto for journalistikken, som Chris Wallace og Shepard Smith, er forsvunnet ut. Igjen har man folk som Sean Hannity og Tucker Carlson. Folk som først og fremst driver underholdning og propaganda.
Murdoch-innblanding. Også Fox News-eier Rupert Murdoch er involvert i saken.
Etter en 90 minutter lang pressekonferanse der både Rudy Giuliani og Sidney Powell fremmet usanne påstander om Dominion, skal Murdoch ha skrevet følgende i en tekstmelding:
«Virkelig gærne greier. Og skadelig.»
Tidligere forrige uke ble det også kjent at det trolig åpnes en etterforskning. Målet er å finne ut om Fox i forberedelsene til rettssaken har holdt tilbake informasjon om Murdochs rolle i den daglige driften av nyhetskanalen.
Delte meninger om utfallet. Flere eksperter tror Dominion kan vinne frem. En ekspert CNN har snakket med mener selskapet sitter med «en rykende pistol».
I fjor ble Alex Jones dømt til å betale oppreisning og skadeerstatning til to foreldre som mistet sønnen sin i Sandy Hook-massakren. Også Jones var saksøkt for ærekrenkelse.
Snoen er mer skeptisk. Han tror ikke Dominion vil vinne frem.
– De må påvise at det er en ond vilje bak. I juridisk forstand er det veldig vanskelig. Men om Fox skulle tape vil det, uavhengig av summen Dominion tilkjennes, være et stort prestisjenederlag.
Fem uker er satt av til rettssaken.
❝ Det er i alle fall ikke tvil om at kanalen hadde en betydelig kommersiell interesse av å gi Trump og hans allierte en plattform
Jan Arild Snoen. forfatter og kommentator