Fylkeskommunens forlik lander Nettbuss-saken
Jeg vet ikke hvor mye den saken fylkeskommunen nå er inne i interesserer Agderpostens lesere, men lederen 20. september gjør det nødvendig med noen kommentarer:
Agderposten omtaler to brudd på EØS-avtalen. Den ene saken angikk spørsmålet om fylkeskommunen hadde anledning til å inngå kontrakt med de eksisterende utøvende ruteselskapene.
Her kommer det ikke fram at fylkeskommunen fikk medhold i hovedspørsmålet. Vi skulle imidlertid ha informert markedet om vår intensjon. Noe vesentlig brudd kan det neppe kalles.
Den andre saken er kjennelsen om ulovlig statsstøtte til Nettbuss. «Brussel reagerte, ikke Fløyheia», skriver Agderposten. Dette er en underlig påstand.
Underveis i vårt arbeid med statsstøttesaken kom vi over forhold knyttet til registrering av ulik busskjøring fra Nettbuss’ side, som vi måtte gå inn i.
Siden Nettbuss ikke dokumenterte overfor oss sin påstand om at vi hadde fått inntektssiden av den registrerte kjøringen, måtte vi melde dette til ESA. Dette ga grunnlaget for ESAs kjennelse.
«Fløyheia reagerte, Brussel fulgte opp», kunne vaert en bedre beskrivelse. Hadde Nettbuss på et tidligere tidspunkt kommet tilbake til oss med dokumentasjon, hadde vi landet denne saken på et langt tidligere tidspunkt.
Så har ESA uttalt at alt Nettbuss kan dokumentere av inntekter skal komme til fradrag i den overrapporterte produksjonen.
Nå har vi inngått et forlik, hvor Nettbuss betaler tilbake fem millioner kroner til fylkeskommunen.
Forliket vil bli lagt fram for Naeringsdepartementet og ESA. Vi mener å ha fulgt opp føringene fra ESA.
Agderposten etterlater inntrykket av «at utbetalinger i milliardklassen» har skjedd feil. Nettbuss utførte faktisk tjenester for disse beløpene samlet over en 11-årsperiode.
Jeg erkjenner fortsatt at vi skulle vaert tettere på Nettbuss i den perioden dette gjelder. Agderposten tar imidlertid konsekvensene av denne feilen ut av proporsjoner. Agderposten påstår at fylkeskommunen ga Nettbuss full støtte, da selskapets ledelse i et møte drev lobbyarbeid overfor ESA for å slippe å betale tilbake støtte.
Dette er ikke sant. Fylkeskommunens advokat var kun observatør i dette møtet. Vår hensikt har hele tiden vaert å finne fram til faktum i saken. Vi har ingen interesse av å beskytte Nettbuss.
Det viktige har vaert å sikre at vi betaler rett beløp for de tjenestene som vi kjøper.