Nekter å legge frem nye dokumenter
Verken rådmannen i Grimstad eller revisjons- og rådgivingsselskapet PwC vil legge frem påståtte habilitetsvurderinger av to kommunalt ansatte ledere i helse- og omsorgssektoren.
De to enhetslederne Tina Fabricius og Marit Henriksen (har nå sluttet) har begge vaert involvert i de omfattende og omstridte innkjøpene hos det lokale selskapet Farm In Action AS (FIA).
Enhetslederne var også de eneste fra kommunen som bisto PwC med dokumentasjon under en leverandørkontroll for årene 2015 og 2016. Kommune og selskap ble til slutt renvasket.
Granskerne i BDO hadde i sin rapport noen uker før påpekt naermest total mangel på skriftlighet og kollektiv hukommelsessvikt rundt saksbehandlingen.
– Blitt laget i etterkant?
Økonomisjef Helge Moen og innkjøpsansvarlig Øyvind Takle deltok på leverandørkontrollens oppstartsmøte 23. mars 2017.
Begge forsvant imidlertid kjapt ut av arbeidet. Dette skjedde etter at sistnevnte tre arbeidsdager etterpå ba PwC supplere oppdraget med to brukere fra oppstartsperioden 2015. To av de mest omstridte og gullkantede kontraktene ble inngått i februar/mars og juli dette året.
Leverandørkontrollen er i ettertid blitt svaert omdiskutert, og Agderposten avdekket blant annet at det ble brukt en forsvunnet, usignert og udatert kontrakt om en bruker fra oppstartsperioden.
Dette fikk en pårørende til brukeren, Marc Berendt, til å gå ut med krass kritikk i et leserinnlegg i lokalavisene 13. november i fjor:
«Hvordan er det mulig at et revisjonsselskap godtar en forsvunnet, udatert og usignert kontrakt? Vi har for øvrig gjort oppmerksom på at denne kontrakten inneholdt opplysninger som på det tidspunktet den angivelig skal ha blitt til, ikke fantes. Er enhetsleder som har utarbeidet den synsk, eller har den kontrakten som var forsvunnet i et år blitt laget i etterkant?».
Berendts svigermor, den kommunalt ansatte vergen Ellen Hauge, har varslet om kritikkverdige forhold og anklaget Grimstad kommune for trakassering, gjengjeldelse og mobbing, og i et brev til kommunen 19. november i fjor problematiserte hennes advokat, Kari Breirem, enhetsledernes roller. Det er også varslet oppreisnings- og erstatningssak.
«Det kan stilles spørsmål ved om enkeltpersonene hadde den nødvendige distanse til parten som skulle undersøkes, og dermed om deres habilitet som kontaktpersoner for kommunen», påpeker advokat Breirem.
Agderposten ba rådmannen om innsyn i de påståtte habilitetsvurderingene av Fabricius og Henriksen allerede i mai i fjor, og fikk da dette svaret fra rådmannen:
«Habiliteringsvurdering er gjort og arbeidsnotater utarbeidet av PwC og er ikke i våre arkiv», uttalte Tone Marie Nybø Solheim.
Agderposten gjenopptok arbeidet med å få innsyn i dokumentene etter at kontrollutvalget i møtet 12. mars i år ikke lyktes med å få rådmannen og PwC til å fjerne sladder fra to sider i et laeringsdokument.
Nå vil de heller ikke gi innsyn i habilitetsvurderingene av de to offentlig ansatte. Rådmannen har formidlet dette svaret fra PwC-partner Reidar Henriksen:
«Som det fremgår av vedlagte mail fra Tina så er dette forholdet vurdert fra vår side og hvor vår oppfatning var at Tina og Marit ikke er inhabile i forhold til å levere dokumentasjon til PwC i forbindelse med leverandørkontrollen.
Vurderingen av akkurat dette
spørsmålet vil ikke nødvendigvis vaere gjenstand for en egen skriftlig dokumentasjon, men som tidligere nevnt er risiko og uavhengighetsvurderinger en del av våre interne arbeidspapirer som ihht PwC policy ikke deles», skriver PwC-partneren i e-posten til rådmannen.
– Er du komfortabel med at offentligheten ikke får innsyn i hva slags habilitetsvurderinger PwC har gjort, og at informasjon/dokumenter med kommunalt innhold igjen oppbevares hos et privat selskap?
– I dette tilfellet har det vaert en konkurranse om å utføre leverandørkontroll, og oppdraget ble gitt til PwC. Av den signerte avtalen følger det at kommunen er ansvarlig for at PwC får tilgang til all nødvendig dokumentasjon hos kommunen inkl. adgang til intervjuer med relevante personer. Dette er bidrag for å opplyse saken som PwC har full kontroll på, og er suveren til å vurdere og trekke konklusjoner i. I en leverandørkontroll som dette er det i første rekke PwC som styrer og sikrer kvaliteten på informasjonsflyten, uttaler rådmann Tine Marie Nybø Solheim i en e-post.
Nektet å fjerne sladdene
I kontrollutvalgsmøtet 12. mars fikk Henriksen igjen sterk kritikk for å nekte å vise utvalgsmedlemmene en usladdet utgave av laeringsdokumentet. Rådmannen uttrykte deretter full støtte til PwC.
Dette til tross for kritikk fra profilert jussprofessor Jan Frithjof Bernt og Fylkesmannen, som i en klagesak har uttalt at dette kan oppfattes som et forsøk på å omgå innsynsreglene.
Reidar Henriksen fikk også spørsmål om hvorfor PwC hadde akseptert en usignert og udatert kontrakt, og svarte at både kommunen og FIA hadde «felles forståelse» av at innholdet var korrekt.
Den forsvunnede kontrakten tok for seg tjenester som både BDO og Fylkesmannen har fastslått ikke ble levert fra FIA til Ellen Hauges fostersønn. Grimstad kommune betalte 1,54
millioner. Agderposten har tidligere avdekket at Grimstad kommune urettmessig fikk utbetalt 1,2 millioner kroner for mye i statlige refusjoner i forbindelse med de samme tjenestene som ikke ble levert.
PwC på sin side fant dette forholdet helt i orden, at tiltaket var løpende bemannet og klar til å ta imot bruker umiddelbart.
Rådmannen avviser for øvrig at økonomisjefen og innkjøpsansvarlig ble fjernet fra leverandørkontrollens prosjektgruppe.
– Det var ikke definert en egen prosjektgruppe for oppdraget. De som deltok på oppstartsmøtet var til stede da de hadde en rolle for å igangsette oppdraget. Avtalen var at i det videre skulle enhetslederne innen fagområdene bistå med leveranse av nødvendig etterspurt dokumentasjon fra PwC, skriver hun i e-posten.
Assisterende kommunalsjef Tina Fabricius og tidligere enhetsleder Marit Henriksen vil ikke kommentere saken. PwCpartneren har ikke svart på henvendelsene.