– Jeg oppfatter dette som grove påstander
Kommentar til Agderpostens oppslag 8. mai – «Politimesteren erklaerer seg inhabil», og oppfølger 9. mai.
Jeg kom tirsdag kveld hjem fra en utenlandsreise, og ble da oppmerksom på at Agderposten hadde et stort oppslag om meg og min anmodning til statsadvokatene i Agder om å oppnevne en settepolitimester i etterforskningen i en straffesak. Det foreligger forhold i anmeldelsen som gjør at det etter min oppfatning er grunn til å vurdere om Agder politidistrikt er habil til å ha ansvaret for saken. I oppslaget slås det fast at politimesteren erklaerer seg inhabil, og det skjer «to år etter at saken sprakk i media».
Onsdag har avisen en oppfølger, der blant annet professor Jan Fridthjof Bernt uttaler seg, på oppfordring fra Agderpostens journalist, og hvor det slås fast at «Hun skulle vurdert sin habilitet umiddelbart da saken kom på bordet, og har begått en tjenestefeil».
Jeg oppfatter dette som grove påstander. Det er åpenbart et behov for å gjøre Agderpostens redaksjon oppmerksom på følgende:
1
Agder politidistrikt mottok i april i år en anmeldelse der det foreligger påstand om korrupsjon. Anmeldelsen har tilknytning til det Agderposten betegner som «Helsekjøpsaken i Grimstad», og er datert 30. mars 2018. I Agderposten kan man få et inntrykk av at saken har ligget på politimesterens bord i to år. Anmeldelsen er av en slik karakter at det var riktig å vurdere om politimesteren i Agder er habil til å etterforske saken, eller om den bør overtas av et annet politidistrikt. Denne vurderingen ble satt i gang umiddelbart. Det er nå statsadvokaten som skal vurdere om saken skal overtas av et annet politidistrikt.
2
Når det skal vurderes habilitet i en straffesak, er det straffeprosesslovens bestemmelser som kommer til anvendelse, ikke forvaltningsloven.
Agderpostens betraktninger omkring habilitet og hva som kan bli gjenstand for en vurdering, er således foretatt i forhold til feil lov. Jeg tillater meg å vaere overrasket over Agderpostens lave kunnskap på dette fagfeltet. Når saken neste dag følges opp gjennom nytt førstesideoppslag og intervju med en av landets fremste eksperter på forvaltningsrett, som slår fast at politimesteren har begått en tjenestefeil, kommer saken helt ute av proporsjoner.
3
Til de forhold og spekulasjoner som er nevnt tirsdagens oppslag i forhold til en vurdering om inhabilitet etter forvaltningsloven, har jeg følgende kommentarer:
Jeg var ansatt som kontorsjef i Grimstad kommune i 1991-1998. Det var noen svaert gode år i min snart 40 års yrkeskarriere. Så vidt jeg har forstått, ble Farm in Action stiftet mer enn 10 år etter at jeg sluttet i kommunen.
Jeg var i årene 1998 -2005 ansatt som juridisk rådgiver i Kristiansand kommune der Erling Valvik var rådmann. Jeg var inntil jeg leste det i Agderposten 8. mai, ukjent med at han er styreleder i Farm in Action.
Da jeg arbeidet i Grimstad kommune, var jeg med på å stifte «Heiskvartetten», et sosialt tiltak, som ble meget godt mottatt. Og jeg synes det var svaert hyggelig, da jeg i 2016 – 18 år etter at jeg sluttet – ble invitert til den årlige førjulsfeiringen, og fikk se hvordan «Heiskvartettens» gode tradisjoner levde videre. Stor var overraskelsen da jeg ble utnevnt til aeresmedlem.
Jeg kjenner kun «Farm in Action» og det Agderposten betegner som «Helsesaken i Grimstad» fra omtale i media. 4 Jeg omtales som «Arendals-kvinnen». Jeg har antatt at journalist Pål Yngve Berg – som har vokst opp i Grimstad sammen med meg - og andre i Agderpostens redaksjon var klar over at jeg er fra Grimstad, og fortsatt bor der. Jeg er glad i Arendal, men Arendalskvinne blir jeg nok aldri.