Slik grunngir planutvalgs-politikerne at de setter kjempeprosjektet på vent
Kommuneplanutvalget i Arendal lister opp fem punkter de mener må naermere avklares før de kan ta stilling til de store planene for «Bytage».
Mens rådmannen foreslo å nedlegge byggeforbud for området rundt Arendal Maritime Hotell til det er vedtatt en ny, varslet områdeplan for Arendal bysentrum, vedtok politikerne midlertidig byggeforbud med en litt annen begrunnelse.
Rådmannens forslag:
«Arendal kommuneplanutvalg nedlegger med hjemmel i plan- og bygningslovens § 13-1 midlertidig forbud mot tiltak etter plan- og bygningsloven § 20-1 første ledd for, gnr 501 bnr. 529, 110, 164 og gnr. 502, bnr. 393, 369- 370 og 592 i påvente av vedtak av områdereguleringsplan for Arendal sentrum. Vestregate 13, gnr. 501, bnr. 111 og 15, bnr. 112 samt Høyveien 22, gnr. 502, bnr. 466 er regulert til antikvarisk spesialområde
Utvalgets vedtak:
«Arendal kommuneplanutvalg nedlegger med hjemmel i plan- og bygningslovens § 13-1 midlertidig forbud mot tiltak etter plan- og bygningsloven § 20-1 første ledd for, gnr 501 bnr. 529, 110, 164 og gnr. 502, bnr. 393, 369- 370 og 592 i påvente av vedtak av oppdatert reguleringsplan for disse områdene som på en bedre måte avklarer følgende 5 forhold/usikkerheter i gjeldene reguleringsplan:
1)
Høydebegrensningen ut mot Vestregate trolig vil gi et bygg som ikke tilpasser seg eksisterende bebyggelse eller karakteren i bebyggelsen eksisterende bebyggelse eller karakteren i bebyggelsen langs gata, og krever nye vurderinger.
2)
Det er usikkert om det er i tråd med forutsetningene å rive eksisterende hotell.
3)
Det er usikkert om de privatrettslige forutsetninger for bygging av parkeringshus med adkomst i fjell under annen manns grunn er tilstede, når ikke planen angir eksakt plassering verken vertikalt eller horisontalt.
4)
Det er usikkert om H1 kan benyttes til den typen hotellrom som er opplyst, eller om disse bør betraktes som boligformål. Formål og fordeling av bolig- og hotellformål bør vurderes på nytt.
5)
Utvikling av Høyveien 20 til boligformål er ikke tilstrekkelig utredet og beskrevet i reguleringsplanen.
Vestregate 13, gnr. 501, bnr. 111 og 15, bnr. 112 samt Høyveien 22, gnr. 502, bnr. 466 er regulert til antikvarisk spesialområde og omfattes ikke av forbudet», heter det i vedtaket.
Tone Worren Kløcker, som er «Barn- og unges representant i plansaker», fremmet følgende tilleggsforslag, som ble enstemmig vedtatt:
«Barn og unges interesser er ikke ivaretatt på en tilstrekkelig måte i reguleringsplanen (jf. kommuneplanens krav) – (underpunkt under kulepunkt 5).», lyder det.