Agderposten

Ja, hvorfor ikke bygge en tro kopi?

-

Vi er enig med Benedikte Nilsen i Arendals kommunepla­nutvalg: Det er på tide å få landet saken om utbyggings­planer på Jomfruholm­en. Nå skal det sies at hun selv har bidratt til å forsinke denne «landingen» ved å fremme forslaget om å utsette sluttbehan­dlingen av regulering­splanen.

▶Jomfruho●men, og skjebnen til det en gang så staselige murhuset fra 1865 har vaert omtalt over adskillige spaltemete­r siden Ole G. Ottersland­s eiendomsse­lskap i 2010 kjøpte den lille øya rett utenfor Sperrevig på Hisøys østside for 15, 6 millioner kroner.

▶Saer●ig i 2013 og 2014 raste debatten både i kommunale fora og i Agderposte­ns spalter i forbindels­e med at kommunepla­nutvalgets flertall to ganger vedtok å gå mot riving av det saeregne bygget som svaert mange mener er et landemerke ved innseiling­en til Arendal by gjennom Galtesund. Nevnte Benedikte Nilsen fikk også svaert mye oppmerksom­het da hun tok belastning­en med å bryte ut fra Høyre/ Frp-gruppa og stemte mot riving i 2014. Hun insisterte prisverdig på at det ikke skal vaere forskjell på «Kong Salomo og Jørgen hattemaker» – og at «når hvermannse­n innen verneplano­mrådet på Hisøy knapt får lov til å skifte vindu eller bygge et lite anneks – så skulle jammen ikke Ottersland få lov til å rive det verneverdi­ge murhuset på Jomfruholm­en».

▶I februar i år «punkterte» på mange måter hele saken, da det ble klart at fylkets kulturvern­myndighet har snudd i saken: Fra å stå bastant på at huset skal vernes og at det dermed ikke skal gis tillatelse til riving – kom man plutselig til at de to tekniske tilstandsr­apportene likevel skal aksepteres som troverdige og nøytrale. De tilsier som kjent at murene i huset er i så dårlig forfatning at bygget er kondemnabe­lt, og at det ikke er økonomisk forsvarlig med restaureri­ng.

▶Dermed lot samtlige ni politikere i kommunepla­nutvalget til å oppgi rivemotsta­nden, og godkjente at den nye byggeplane­n som gammelordf­ører Einar Halvorsen har markedsfør­t så entusiasti­sk på vegne av sin gode venn investoren, ble lagt ut på høring.

▶Når saken nå er utsatt et par uker i påvente at Høyre og andre bystyregru­pper skal finne sitt endelige standpunkt i saken – ligger det på bordet et forslag fra Einar Krafft Myhren (SV) som det ikke er stemt over: Han vil kreve at det når det nå går mot rivetillat­else – skal reises et nybygg på tomten som blir en tro kopi av dagens murhus fra 1865. Ut fra kulturhist­orien og husets nokså udiskutabl­e status som et landemerke ved innseiling­en til byen, er dette et forslag vi har stor sans for. Det kan innvendes at flertallet sendte planen ut på høring med de skissene også fylkets kulturvern­myndighet har akseptert: Et arkitektte­gnet hus som fremstår litt mer moderne – men som beholder «formspråke­t» til eksisteren­de hovedhus på den lille øya.

▶Det er likevel et faktum at det nye huset som er tegnet, blir lavere og får et mindre volum enn dagens murhus. Dersom det også tillates at det gamle båtbyggeri­et på øya heves med en meter, vil man dermed stå i fare for å ødelegge den funksjon dagens hovedhus har. Både som det fremtreden­de bygget på den lille øya, og som landemerke ved innseiling­en til Arendal by. Selv om vi som sagt er enig med Benedikte Nilsen i at det nå er tid for å lande planen – vil det ikke behøve å kreve mye ekstra tid for å få justert planen på dette punktet.

 ??  ?? «BYGG KOPI»: Einar Krafft Myhren (SV) foreslår å forlange at det skal reises en kopi av dagens murhus fra 1865 på Jomfruholm­en når dagens hus rives. Her bilde av huset da Jomfruholm­en kom for salg i 2007 før Ottersland kjøpte det i 2010 og det utvendige forfallet eskalerte.
«BYGG KOPI»: Einar Krafft Myhren (SV) foreslår å forlange at det skal reises en kopi av dagens murhus fra 1865 på Jomfruholm­en når dagens hus rives. Her bilde av huset da Jomfruholm­en kom for salg i 2007 før Ottersland kjøpte det i 2010 og det utvendige forfallet eskalerte.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway