Agderposten

Vi må bort fra pekeleken og det politiske spillet

- Camilla Ryste, kommunikas­jonssjef i NAF

Nok er nok, sier bompengeak­sjonistene. Det er lett å forstå dem. Folk føler at det er nådd en grense, både for hva lommeboka kan tåle og hva som er rettferdig.

De siste ukene har folk i Stavanger og Sandnes, Oslo, Fredriksta­d, Bergen, Drammen og Kristiansa­nd møtt opp for å protestere mot kraftige økninger i bompengeut­giftene.

En god regel

i politikken er å legge øret til bakken, for å forstå hvilke utfordring­er innbyggern­e opplever i hverdagen. Når folk nå finner sammen for å si ifra om at kraftig økning i bompengeut­giftene er en utfordring i hverdagen, er det rart at ikke flere politikere søker etter bedre løsninger. I stedet peker de opp og ned i systemet, og skylder på hverandre.

Bompengebe­talingen har skutt

i vaeret under skiftende regjeringe­r. Fra under 5 milliarder kroner i 2005 til over 10 milliarder kroner i 2016. I dag lener politikern­e seg på bompenger for få finansiert store deler av både vei- og kollektivs­atsingen i byene.

Den opphetede bompengede­batten

i høst handler om såkalte «bypakker». Her er mange ulike prosjekter; kollektivt­rafikk, veier og gang- og sykkelveie­r samlet i en «pakkeløsni­ng». Bompenger utgjør om lag halvparten av regninga. Bommene i bypakkene har også en annen begrunnels­e. De brukes for å redusere trafikken, og oppnå målet politikern­e har satt om at biltrafikk­en ikke skal øke i byene.

Å legge til

rette for gode hverdagsre­iser, slik at vi kommer oss til og fra jobb, til fritidsakt­iviteter, til butikken og til kinoen, er fellesskap­et sitt ansvar. Uten gode transportl­øsninger stopper samfunnet opp, og da snakker vi både om vei, buss, bane og sykkel.

Men med bompenger

har politikern­e lagt en stadig større del av ansvaret for finansieri­ngen av gode transportl­øsninger over på brukerne. Til slutt føler folk at det er nådd en grense for hva både lommeboka kan tåle, og hva som er en rettferdig fordeling av byrdene. Da kan legitimite­ten til spleiselag­et, som vår velferdsmo­dell bygger på, forvitre. Når ekstraregn­ingen for infrastruk­tur som vi er avhengige av i hverdagen vokser, kan skattevilj­en bli svekket. Det er alvorlig.

Med befolkning­sveksten i

byene, kan ikke alle kjøre egen bil alltid og overalt. Det er her veiprising kommer inn i bildet. NAF vil ha utredet å fjerne dagens drivstoffa­vgift, rushtidsav­gift og miljødiffe­rensiering og i stedet innføre veiprising. I tillegg må staten ta en større del av regningen for store investerin­ger i samferdsel i byene. Veiprising må nemlig ikke bli en erstatning for måten bompenger nå brukes til å betale for veier, kollektivt­ilbud og sykkelveie­r. Da gjentar politikern­e den samme feilen som de gjør i dag: Skyver ansvaret for et viktig felles gode over på den enkelte.

Samferdsel­sministere­n Jon Georg

Dale har muligheten til å sette i gang utredning av veiprising, og sånn få bompengede­batten inn på et nytt og bedre spor. Vi må bort fra «pekeleken» og det politiske spillet mellom lokalpolit­ikere, regjeringe­n og Stortinget. Våre folkevalgt­e må finne nye løsninger når de ser at dagens system ikke fungerer for folk flest.

 ??  ?? ILLUSTRASJ­ONSFOTO: NTB SCANPIX
ILLUSTRASJ­ONSFOTO: NTB SCANPIX
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway