Ser dere at dette kan vaere med på å skape mistillit?
Åpent brev til Hove drift og utvikling (HDU): Vi er mange som er glade i Hove. Felles for mange av oss er at vi godt kan ønske velkommen noe mer utvikling av stedet enn det det tidligere har vaert adgang til; i de periodene noen av oss har hatt vogn der ute har vi hatt inntrykk av at det meste har vaert vanskelig. Da på grunn av vernebestemmelsene. Vi i FrP er jo også glad i at ting skjer, og vi ønsker gjerne naeringsinteresser velkommen.
Om dette i tillegg kan gavne kommunen, og kommunens innbyggere, er ingen ting bedre. Men om det fører til at den «vanlige mann i gata» blir skadelidende, er ikke fasit like gitt.
Så ja, utvikling er en god ting- ofte. Men det har i denne prosessen, etter at den «smalt» i media, for det var DET den gjordetegnet seg ett bilde som gjør at vi blir spørrende. De største spørsmålene knytter seg til det som nå har fremkommet som plan for stedet. Dernest til den informasjonen som underveis har blitt gitt til både politikerne som har delegert myndighet til Hove Drift og Utvikling (HDU), og ikke minst den informasjonen som har gått til de som camper der ute og Arendals befolkning.
Men i dette
knytter det seg også noen spørsmål til formalia. Vi har mottatt kopi av referater fra styremøter i HDU som oversendt fra HDU til interessegruppen for Hove Camping. Vi vil også knytte noen spørsmål til disse.
1. På hvilken måte fikk politikere informasjon om utviklingen gjennom 2017 og 2018? Ja, vi vet kommunen har politikere i styret. Men alle de andre?
2. Når ble den planen som nå foreligger formidlet til politikerne i Arendal? Både i forhold til samarbeidspart, planen i seg selv og konsekvensene for de fastcamperne som nå bruker stedet.
3. Referater (som for øvrig tydelig er beskåret og innhold tatt ut enkelte steder) viser at det i sak 09/18 ble konstatert inhabilitet ift styremedlem Jan Fasting. Vi antar hans inhabilitet skyldes at han var en av interessentene v/Low Camp AS. Det fremgår ikke hvilken dato dette møtet fant sted, siden første del av referatet er tatt bort. Når fant dette møtet sted?
4. I sak 35/18 fremgår Low Camp AS som en av tre aktører som fremdeles er aktuelle. Jan Fasting er med i styret OG en av to som oppgis som eiere av Low Camp AS, og erklaeres også nå inhabil under behandlingen. Hvem de to andre aktørene er, synes fjernet. Dette møtet fant sted 05.06.18. På dette tidspunkt går man fullt inn i forhandlinger med Low Camp. Hvorfor er det i etterkant av dette skrevet kontrakter med nye langtidsleiere, der denne planen ikke nevnes med ett ord- til full pris? På ett tidspunkt man allerede langt på vei VET at vedkommende ikke vil kunne benytte stedet neste sommer?
5. Har HDU vurdert å dra inn campere og lokalbefolkning inn i planlegging, ved f,eks åpne møter? Har HDU vurdert løsninger der campere og investorer kunne eksistert side ved side, eventuelt og om dette tvang seg fram, ved en gradvis utfasing av fastcampere i naturlig og ønsket takt, samtidig som det ikke tas inn nye fastcampere? Ser HDU at denne tilnaermingen kunne gjort hele prosessen mykere og gitt mye mer velvilje ved at ALLE føler seg som en del av forankringen i det man endelig bestemmer seg for?
6. Til sist; Jan Fasting synes å ha vaert med i styret for HDU hele veien mens dette ble drøftet. At han er fravaerende når vedtak fattes, betyr ikke mye i praksis. Ser dere at dette kan vaere med på å skape mistillit?