Høyre-kvinner åpner for abortendring
Tre sentrale Høyrekvinner i Agder er ikke helt på linje i den krevende abortdebatten som kan bety ja eller nei til flertallsregjering.
Den heteste poteten i forhandlingene som nå pågår mellom KrF og regjeringspartiene er spørsmålet om endringer i abortloven.
Forhandlingsleder Kjell Ingolf Ropstad ønsker som kjent å stryke punkt 2c i loven – som i dag tillater abort etter uke 12 begrunnet i kromosomfeil (Downs syndrom) eller alvorlig sykdom.
Dette er avvist av Høyre, men en løsning for å komme KrF imøte – slik at vi kan få en flertallsregjering – skal vaere å endre ordlyden i paragrafen, slik at svangerskapet kan avbrytes etter uke 12 «hvis fosteret ikke er levedyktig».
- Finnes ikke Columbi egg
Statsminister Erna Solberg (H) blir angrepet fra mange kanter om dagen for å vaere uklar i hva hun mener. Tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland meldte seg på i debatten da hun uttalte til VG tirsdag at:
«Det er uverdig å gi inntrykk av at det finnes en enkel løsning på et uløselig problem.» Og:
«Det er ganske enkelt ikke mulig gjennom kamuflasje og ordspill å forene to klare motsetninger: Å stramme inn på kriteriene for å få innvilget abort etter 12. uke – og samtidig ivareta kvinners fulle rettigheter. Det finnes ikke noe slikt «columbi egg», sa Brundtland.
– Høyre blir misforstått
– Jeg føler at Høyre blir misforstått i denne debatten, sier Nina Roland, som leder kvinneforumet i Agder Høyre.
Roland vil ikke fjerne paragraf 2c, men ønsker velkommen en debatt om hva som er «alvorlig sykdom».
Roland understreker at det er viktig at valgfriheten fortsatt er der for kvinner som etter 12. svangerskapsuke får påvist at fosteret har en genfeil eller en alvorlig sykdom. Men hun spør:
– Skal egenskaper ved barnet, for eksempel at det er fare for at det har Downs syndrom eller leppe- og ganespalte, vaere et selvstendig abortkriterium ganske langt ut i svangerskapet?
I motsetning til Brundtland fastholder Roland at en endring i paragrafen ikke angriper kvinners rett til selvbestemt abort.
– For det er ikke selvbestemt abort etter utgangen av 12. uke i Norge. Den ligger fast, jeg er for dagens abortlovgivning. Det er heller ikke et angrep på kvinner som ikke er i stand til å ta imot et barn med for eksempel Downs syndrom, fordi det skal legges større vekt på kvinnens syn på egen situasjon. At vi tør å ta denne etiske diskusjonen mener jeg er viktig, spesielt når noen grupper føler seg diskriminert, sier Roland.
– Noe annet å leve med det
– Det viktigste er at vi legger til rette for at kvinner kan ta gode valg dersom hun baerer et sykt foster. Hvis hun velger å beholde et barn som vil få spesielle utfordringer, er det viktig at det er et godt system rundt familien. Samtidig er det ikke tvil om at det er én ting å mene det, og noe annet å leve det. Ingen betviler at det er kjempetøft å ha et barn med store utfordringer, sier Roland.
I spørsmålet om fosterreduksjon (se faktaramme over) er hun helt klar:
– Personlig er jeg mot altså det å velge bort et av to friske fostre. Jeg er nok konservativ.
Hennes partifelle Linda Da-
gestad Øygarden åpner også for å endre ordlyden.
– Støtter ikke innskrenkning
– Jeg støtter i utgangspunktet dagens lovgivning. Kvinners rettigheter skal ligge fast. Punkt 2c er for meg ikke et forhandlingskort, sier Linda Øygarden i Arendal Høyre.
Hun er partiets andrekandidat ved det kommende kommuneog fylkestingsvalget.
– Det er et stort, selvstendig ansvar å baere fram et barn og her må individet og familiene ta selvstendige valg, og det er ikke naturlig for meg å støtte en innskrenkning av kvinners, stemme, mening og rettigheter, sier Øygarden.
Øygarden syns likevel paragrafen har et etisk dilemma, og vil ikke utelukke at det finnes en mulighet for å endre ordlyd som ikke oppfattes diskriminerende, som hun sier.
– Jeg har stor forståelse for at det er vanskelige valg å ta på begge sider.
I spørsmålet om tvillingabort, er hun like klar som Roland:
– Jeg er ikke bekvem med at norsk lov tillater at det utføres abort på en frisk tvilling når det ikke er helsemessig begrunnet.
Åpen for endring i ordlyd
Torunn Ostad, gruppeleder for Aust-Agder Høyre i fylkestinget, stemte i 2013 for å fjerne hele paragraf 2c.
– Jeg er åpen for at partiet mitt skal vaere med på å endre formuleringen i punktet nå, sier Ostad.
Prinsippet om selvbestemt abort og kvinnens innflytelse over egen situasjon må ligge fast. Men vi må våge å diskutere om sykdom automatisk skal vaere grunn for senabort. Jeg tror ingen ønsker seg et samfunn der bare friske mennesker blir født.
Ostad understreker at det «er viktig å diskutere lovene vi har slik at de tilpasses endringer i samfunnet».
– Jeg registrerer at mange reagerer sterkt på at abortloven skal diskuteres. For meg blir det for enkelt å si at dette kun handler om kvinnenes rettigheter. Denne debatten handler også om å sette grenser for medisin og bioteknologi, og jeg mener vi alltid må vaere åpne for å se på om en lov speiler de verdiene vi ønsker at samfunnet skal ha, sier Ostad.