Nedvask endte med full oppvask i retten
Da utleieren ikke var fornøyd med leietakers nedvask, ble det full oppvask. Advokat Ragnhild Løseth mener saken fra Lillesand er typisk for mange av de sakene de i Leieboerforeningen må behandle.
Folk krangler om det meste og sørlendingen er ifølge statistikken ikke noe unntak.
At det blir oppvask i retten, er derfor ikke så uvanlig.
Men at en påstått nedvask skulle ende i full oppvask, hører likevel med til sjeldenhetene.
Ikke fornøyd
For det var akkurat det som skjedde i forholdet mellom en utleier og en leietaker i Lillesand.
Da leietakeren flyttet ut, var utleieren slett ikke fornøyd med nedvask og vedlikehold.
Selv ikke etter tredje forsøk på å vaske ned leiligheten, var utleieren fornøyd med jobben.
Skyllebøtter
Også vedlikeholdet og malingen på veggen valgte utleier å se svart på.
Der leietaker hevdet hun hadde gjort en god nok jobb med veggen, valgte utleier heller å male fanden på veggen.
Med den påstått dårlige malingen, vedlikeholdet og den manglende nedvaskingen, nektet derfor utleier å tilbakebetale depositumet som leietakeren hevdet hun skulle ha.
Av slikt kan det i noen tilfeller bli rettssak.
I hvert fall når partene velger å overøse hverandre med skyllebøtter og forholdet minner mer om en real skittentøyvask enn en diskusjon om penger.
Skittent triks
Selv hevder nemlig leietakeren at klagen på blant annet renholdet bare var et skittent triks for at utleieren fra Lillesand skulle slippe å tilbakebetale de 16.000 kronene som var betalt inn i depositum.
Derfor gikk hun til sak mot utleieren som etter den opprivende oppvasken selv gikk i vannet.
I Kristiansand tapte han nemlig rettssaken som leietakeren reiste mot ham og nå må betale tilbake det hun krever av depositumet.
Må heller feie for egen dør
Om det var den angivelige mangelen på nedvask som endte i oppvask, bryr ikke Kristiansand tingrett seg om.
Etter å ha vasket i alle kriker og kroker av paragrafer og gjeldende rettspraksis for å finne noe å støtte seg til, er dommeren nå mer opptatt av hvor lang tid utleieren brukte på å reklamere før han varslet full oppvask mot leietaker.
At han måtte bruke en måned før han valgte å reklamere på manglende vask og vedlikehold – til tross for at de påståtte flekkene på leietakerens rulleblad må ha ligget helt oppe i dagen, mener tingretten er altfor lang tid.
Må feie for egen dør
I realiteten mener tingretten han først burde feie for egen dør før han klager på leietakers manglende renhold og vedlikehold.
Fordi han brukte en måned på å reklamere, må han derfor betale tilbake de pengene leietaker mener han skylder henne i depositum.
I tillegg må han betale leietakers saksomkostninger.
Hvis utleieren fra Lillesand ikke er enig i dommen – og ønsker å bli hvitvasket, må han ikke bruke like lang tid på å anke som han brukte på å reklamere på manglende nedvask.
Innen en måned må han ha anket. – Folk har ulik terskel for hva man kan akseptere av nedvask. Vi sier at vasken ikke må vaere utført av profesjonelle, men at en helt vanlig nedvask er godt nok, sier Ragnhild Løseth til Agderposten.
Men hva som kan kaller «en helt vanlig nedvask» kan selvfølgelig diskuteres.
– Saken fra Lillesand er derfor typisk for mange av de sakene vi behandler her i leieboerforeningen, sier hun. Ifølge Ragnhild Løseth sier loven ikke så mye om dette. Terskel for hva som er alminnelig slitasje i et leieforhold er også vanskelig for mange å vurdere.
– Men hvis en utleier mener det ikke skal synes at noen her bodd i leiligheten, bør den kanskje ikke leies ut, sier hun.
Agderposten: – Hva skjer i disse sakene der det oppstår tvist om depositum?
Løseth: – De aller fleste av disse sakene ender med en minnelig løsning. Det hører med til sjeldenhetene at en krangel om depositum ender i retten.