Frikjent for tyveri – må likevel betale
Servitøren ble dømt for å ha stjålet penger fra en restaurant i AustAgder. Nå er han frikjent i lagmannsretten men må likevel betale de 100.000 kronene han ifølge sjefen hadde stjålet.
I saken som er hentet fra Agder lagmannsrett gikk det meste galt.
At folk blir dømt i tingretten og så frikjent i lagmannsretten, er slett ikke uvanlig.
Men det hører absolutt med til sjeldenhetene at en aktor – som først har fått vedkommende dømt i tingretten – selv ber om frifinnelse nå ankesaken kommer opp for lagmannsretten
Dømt i tingretten
Man nå har det altså likevel skjedd. Naermere bestemt i straffesaken mot en restaurantansatt fra AustAgder som ifølge sjefen hadde stjålet 100.000 kroner fra kassa.
Ifølge dommen fra tingretten skulle han ha trikset med nesten 1.000 regninger og tilegnet seg over 100.000 kroner som han puttet i egen lomme.
Frikjent i lagmannsretten
Men servitøren anket dommen fra Aust-Agder tingrett inn for Agder lagmannsrett.
Han hevdet seg uskyldig dømt og ville heller ikke betale de 100.000 kroner han i tingretten ble dømt til å betale tilbake til sjefen.
Nå foreligger dommen fra Agder lagmannsrett der aktor etter en dags rettsforhandlinger plutselig la ned påstand om at han måtte frifinnes.
«I forhold til det strenge beviskravet i straffesaker», som dommen gjengir aktor i sin begrunnelse for å be om frifinnelse.
Før hun selv måtte legge ned påstand om frifinnelse politiadvokat Vanja Bruvoll flere forsøk på å overbevise lagmannsretten om at den beregningsmetoden som tingrettsdommer Øyvind Strand i Aust-Agder hadde lagt til grunn var den rette.
Etter en dag i retten ga politiadvokaten opp de mange forsøkene på å overbevise.
Da andre dag av rettssaken mot servitøren skulle starte, ba hun i realiteten selv om frifinnelse.
Må likevel betale
Men selv om servitøren nå er frikjent for straff, må han likevel betale den erstatningen han i tingretten ble dømt til å betale i tingretten.
Dette spesielle paradokset oppsto fordi aktor ba om frifinnelse før bevisøringen og straffesaken var ferdig og lagmannsretten hadde fått vurdert alle sider ved saken.
Fordi straffesaken ble så fort avsluttet – etter at aktor ba om frifinnelse, rakk rett og slett ikke dommerne å ta stilling til det sivile kravet som servitøren i Aust-Agder tingrett ble dømt til å betale.
Ifølge dommen fra Agder lagmannsrett foreligger det derfor «ikke et tilstrekkelig avgjørelsesgrunnlag for det sivile kravet» som det heter i dommen.
Salv om han nå skal regnes som uskyldig i straffesaken som ble reist mot ham, blir altså kravet om at han skal betale tilbake de drøye 100.000 kronene stående.
Innen en måned må servitøren ha bestemt seg for om han vil ha erstatningskravet han fikk på 110.000 kroner behandlet på nytt.
Men da må han etter alt å dømme reise et sivilt krav mot restauranten han fortsatt skylder 100.000 kroner.
I så fall kan saksomkostningene fort komme opp i like store summer som han ifølge dommen i Aust-Agder tingrett fortsatt må betale.