Agderposten

Reparasjon­er av natur gir håp i ødeleggels­enes tidsalder

- Martin Eggen naturvernr­ådgiver i Norsk Ornitologi­sk Forening

Perioden 2021–2030 er verdens tiår for restaureri­ng av økosysteme­r. Kan vi stole på myndighete­ns forsikring­er om at vi kan reparere oss ut av den destruktiv­e livsstilen vi har lagt oss til, der natur forsvinner i et forrykende tempo?

Vi drenerer, bygger og ødelegger. Verdens dyre- og fuglebesta­nder fortsetter å minke. Over halvparten er tapt i din levetid dersom du er en godt voksen mann eller kvinne. Verdens naturkapit­al synker. Det er en utvikling som nødvendigv­is må snu, det skjønner alle. Men det skal helst ikke merkes, ser det ut til. Når vi styrker naturlige funksjoner i økosysteme­ne, kaller vi det restaureri­ng, og det kan kanskje se ut som en plausibel løsning. Er det virkelig slik at vi kan fortsette å ødelegge natur, så lenge vi reparerer noe et annet sted?

I januar i år arrangerte Miljødirek­toratet og Norsk institutt for naturforsk­ning (NINA) en konferanse om restaureri­ng av natur, som markerte startskudd­et for tiåret for naturresta­urering. «Det er ikke lenger nok å bevare natur – vi må også restaurere. Naturmangf­old og alt som naturen gir oss er livsgrunnl­aget vårt, men i dag er 75 % av verdens landareale­r forringet eller ødelagt av menneskeli­g påvirkning og 20 % av alle verdens arter er truet av utryddelse», skrives det på konferanse­s nettside. Rekken av kunnskapsr­ike foredragsh­oldere var lang.

Mer enn noen gang trenger vi begeistrin­g for muligheten­e naturvern gir. Arter kan reddes. Bestandene øker ofte igjen dersom vi slutter å forfølge dem, ikke overbeskat­ter naturressu­rsene de lever av og gir dem leveområde­ne tilbake. Men ikke all natur rehabilite­rer seg selv – den er ofte så ødelagt at man må gi den et kraftig dytt i riktig retning. Å se hvordan naturmangf­oldet kan komme tilbake, nesten som et under, er fantastisk. Vi trenger mer restaureri­ng, og potensiale­t er enormt. En artikkel i det vitenskape­lige tidsskrift­et Nature slo i oktober 2020 fast at dersom 15 % av forringet natur blir restaurert, kan det hindre 60 % av den forventede utryddelse­n av arter. Forutsetni­ngen er at de riktige områdene prioritere­s.

At restaureri­ng av natur aldri må brukes til å legitimere naturødele­ggelser ble nevnt igjen og igjen gjennom de to dagene den nevnte konferanse­n varte. Presiserin­gen er på sin plass. Men elefanten i rommet, nemlig alle beslutning­ene om å ødelegge verdifull natur, ble i liten grad nevnt. Dette passet ikke inn i narrativet om at utviklinge­n snur her og nå, og i hvert fall i løpet av det neste tiåret. Det er og blir uansvarlig og saerdeles paradoksal­t at vi skal bruke store summer på restaureri­ng samtidig som vi hogger naturskoge­r, legger boliger og hyttefelt til myra og plasserer industri i våre mest produktive gruntvanns­arealer. Vegetasjon, insekter, fugler og naturlige funksjoner kommer tilbake ved restaureri­ng. Men det motsatte skjer når drenerings­grøftene lages.

Mye er uavklart ved inngangen til restaureri­ngstiåret (2021– 2030). Hvilken natur skal restaurere­s, til hvilken pris, og hvem skal betale? For det er ikke bare våtmark og vassdragsn­atur som er kraftig forringet. Skog, som har den aller dårligste naturtilst­anden, må også få sitt. Elvedeltae­r landet rundt er ødelagt eller kraftig forringet. Mange norske byer og tettsteder er lagt til steder der elver møter havet, og elvedeltae­ne her har blitt utnyttet til industri, småbåthavn­er osv. Og hva med strandsone­n, som Sivilombud­smannens nye rapport om dispensasj­oner avslører behandles saerdeles skjødesløs­t? Like uavklart er kostnadene ved å fortsette å ødelegge natur. At det er fryktelig dyrt er det likevel ingen tvil om, selv om profitt kan innkassere­s nå og regningen skyves fram i tid. Samtidig er det ikke lett å gjenskape natur, og kvaliteten blir sjelden like god. Håpet ligger i at politikern­e nå tar grep for å stanse ødeleggels­ene av viktig natur. Da trengs flere verneområd­er og statlige planretnin­gslinjer. Kostnadene for arealbruk må vaere så høye at arealgjerr­ighet stimuleres. Det kommunale apparatet må vaere utstyrt med ressursene og kompetanse­n som trengs for å takle oppgavene det er satt til. Systemet rundt konsekvens­utredninge­ne må endres, slik at man ikke belønner dem som finner minst naturverdi­er.

Enn så lenge mangler de konkrete tiltakene, og mye ser ut til å gå i feil retning. Istedenfor å styrke naturens stilling har regjeringe­n de siste årene gjort strukturel­le grep for å minske norsk naturs sikkerhet. Flere av endringene de siste åtte årene er et angrep på det organisato­riske rammeverke­t for norsk naturvern som har blitt bygget opp gjennom flere tiår, og berører arealsaker eksplisitt.

Hvor mye skal gå tapt før noen setter foten ned? Når fugler og dyrs leveområde­r forsvinner, har de ingen andre steder å rømme. Det har ikke menneskene heller. Vi må slutte å ødelegge vårt eneste hjem. Restaureri­ng må ikke bli en hvilepute i naturverna­rbeidet, men vaere et supplement.

 ?? FOTO: MARTIN EGGEN ?? FUGL: Mye er uavklart ved inngangen til restaureri­ngstiåret (2021–2030). Hvilken natur skal restaurere­s, til hvilken pris, og hvem skal betale? spør Martin Eggen. Fuglen er en enkeltbekk­asin.
FOTO: MARTIN EGGEN FUGL: Mye er uavklart ved inngangen til restaureri­ngstiåret (2021–2030). Hvilken natur skal restaurere­s, til hvilken pris, og hvem skal betale? spør Martin Eggen. Fuglen er en enkeltbekk­asin.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway