Hvorfor ble ikke opposisjonen involvert?
Jeg vil gjerne legge fram mine synspunkter på saken slik Agderposten har fremstilt den, fremdeles uten å bekrefte eller avkrefte om det er sant det som er skrevet, men som mine tanker om en slik prosess som blir beskrevet.
Leser mange artikler i Agderposten om en prosess hvor posisjonen tilsynelatende har forhandlet fram en sluttavtale med vår kjaere kommunaldirektør uten å ta med tillitsvalgte i prosessen. Loven sier følgende:
«§ 1-4-1 Omorganisering: Arbeidsgiver skal så tidlig som mulig informere, drøfte og ta de tillitsvalgte med på råd når det gjelder: Omorganisering/ omlegging av driften».
Vi leser også at opposisjonen ikke skal ha vaert ved forhandlingsbordet og at avtalen visstnok allerede skal vaere underskrevet uten å ha vaert innom bystyret først. Jeg synes dette er merkelig: Det er bystyret som er arbeidsgiveren til kommunaldirektøren, ikke posisjonen bak lukkede dører. Vi leser at ordfører Nordli sier han har sikret seg flertall, men dette skal vel avgjøres i bystyret før avtalen signeres, og ikke etterpå?
Videre er saken visstnok hemmeligholdt, men med lekkasje til pressen. Jeg leser at kommunestyrets representanter, (jeg er f.t. i kommunestyret som vararepresentant), skal ha fått munnkurv om sakens innhold. Jeg skriver av den grunn kun basert på offentlige opplysninger som Agderposten har publisert uten å ta stilling til om de er riktige eller ikke.
Jeg vil gjerne legge fram mine synspunkter på saken slik Agderposten har fremstilt den, fremdeles uten å bekrefte eller avkrefte om det er sant det som er skrevet, men som mine tanker om en slik prosess som blir beskrevet.
I Norge er det strenge krav til åpenhet og medvirkning i saker som angår offentlige beslutninger, spesielt når det gjelder kommunale forhold. Basert på beskrivelsen Agderposten har gitt, virker det som om prosessen har flere potensielle brudd på norsk lov.
Her er noen lovregler som kan ha blitt brutt:
a. 1. Kommuneloven: Kommuneloven fastsetter klare prosedyrer for hvordan beslutninger skal tas i kommuner, inkludert krav til åpenhet, offentlig innsyn og involvering av relevante organer som bystyret eller kommunestyret. Å inngå en sluttavtale av slik betydning uten å involvere bystyret først og bak lukkede dører kan vaere i strid med Kommuneloven.
2. Offentlighetsloven: Offentlighetsloven regulerer retten til innsyn i offentlige dokumenter og saker. Å behandle en viktig avtale bak lukkede dører uten innsyn kan vaere i strid med prinsippene i Offentlighetsloven, med mindre det er spesifikke unntak som tillater slik konfidensialitet.
3. Grunnloven: Grunnloven garanterer prinsippet om offentlighet i forvaltningen og retten til å bli hørt i saker som angår ens rettigheter. Å inngå en avtale av slik betydning uten å gi relevante parter, inkludert politisk opposisjon og tillitsvalgte, muligheten til å delta i prosessen, kan vaere i strid med disse prinsippene.
4. Taushetsplikt: Mens taushetsplikt er vanlig i saker som involverer personopplysninger eller andre sensitive saker, bør ikke taushetsplikt brukes for å skjule viktige beslutninger som angår kommunens virksomhet eller offentlige midler.
Det kan vaere lurt at kommunens kontrollutvalg søker juridisk bistand for å vurdere hva som kan gjøres videre, hvis det vi leser i Agderposten er riktig.
Til slutt vil jeg fremheve at kommunaldirektør Inger Hegna har min fulle tillit. Jeg mener hun er saerdeles dyktig og at hun har gjort en meget god jobb. Jeg ønsker at hun skal fortsette som kommunaldirektør i Arendal kommune. 1. vara til bystyret og Helse- og omsorgsutvalget for Arendal FrP