Kvestet for livet: - Kommunen vil ikke erkjenne ansvar
En råtten stokk og et mangelfullt kontrollskjema er ikke nok for Åmli kommunes forsikringsselskap Protector. Nå ber de foreldrene til jenta som fikk ansiktet sitt knust på en lekeplass i fjor om dokumentasjon på feil fra kommunens side.
– Vi er ikke opptatt av økonomisk erstatning akkurat nå. Det vi er opptatt av er å få plassert ansvar. Men det vil ikke kommunen ta, sier Terje Svein Otterbeck fra Dølemo i Åmli.
Agderposten skrev i februar om hvordan Terje og samboer Gunn-Terese Baas opplevde den julidagen i fjor sommer, hvor deres seksåring fikk en råtten stolpe over ansiktet på lekeplassen til Dølemo oppvekstsenter.
Jenta deres ble fraktet i ambulanse til Arendal, før hun ble fraktet videre til Ullevål sykehus i Oslo.
Fra øyehulene og ned til kjeven var alt ødelagt.
– De sa de aldri hatt sett så alvorlige knusningsskader i ansiktet på et så lite barn, fortalte Terje til Agderposten i februar.
Siden har de jobbet for å få kommunen til å erkjenne ansvar.
– Ordfører Bjørn Gunnar Baas erkjente rutinesvikt rett etter ulykken i intervjuer, og det gjorde også kommunen på sine nettsider, påpeker Terje Svein Otterbeck.
Krever dokumentasjon
Nåvaerende ordfører Hans Fredrik Tangen ønsker fortsatt ikke å uttale seg om de juridiske sidene av saken.
– Dette er en forferdelig ulykke som fortsatt preger oss, men den juridiske oppfølgingen er det kommunedirektør Christina Ødegård som må svare på, sier han.
Ødegård har ikke besvart Agderpostens henvendelse. I februar henviste hun videre til politi og forsikringsselskap.
– Det er ikke slik at vi ikke erkjenner ansvar, eller erkjenner ansvar. Vi har bedt om flere medisinske opplysninger, og det regner jeg med vi får. Vi har allerede fått mange dokumenter i saken, men mangler medisinske undersøkelser, sa Fredrik Messel, som var storskadesjef i Protector forsikring den gangen.
Siden har foreldrene fra Dølemo stilt opp i en sak for VG i mars, hvor Messel også er intervjuet.
– Dette er en tragisk ulykke på en av kommunens lekeplasser, men vi trenger dokumentasjon på hva familien konkret mener kommunen har gjort feil før vi kan vurdere om kommunen har gjort noe feil som tilsier at de er erstatningsansvarlige, sier Messel til VG.
– Det at kommunen er eier av lekeapparatet er ikke alene nok til at de er erstatningsansvarlig, sier Messel videre.
– Det er jo to helt forskjellige ting de krever, sier pappa Terje Svein Otterbeck oppgitt.
Rutinesvikt?
På spørsmål fra Agderposten om en råtten stolpe i seg selv ikke er god nok dokumentasjon, og om davaerende ordførers innrømmelse av rutinesvikt ikke holder som dokumentasjon, svarer Fredrik Messel følgende per e-post;
«Jeg har fått med meg at tidligere ordfører antok at det måtte ha vaert en rutinesvikt, men kommunen har så vidt jeg har forstått ikke erkjent noen rutinesvikt.»
Og videre;
«For at kommunen skal vaere erstatningsansvarlige må det foreligge et erstatningsgrunnlag. Hva mener skadelidtes advokat kommunen har gjort feil? Og hvilken dokumentasjon har han for det han eventuelt påstår?»
Når det gjelder Facebookposten som ble lagt ut fra kommunens side dagen etter ulykken, peker Messel på at et antagelse ikke er en erkjennelse.
I en uttalelse til Tvedestrandsposten 20.juli 2023, sa davaerende ordfører Bjørn Gunnar Baas følgende;
- Dette skjedde på kommunal grunn, med lekeapparat som kommunen har ansvaret for. Så ansvarsforholdet skulle jo vaere rimelig åpenbart, sier Bjørn Gunnar Baas.
Bjørn Gunnar Baas er i familie med de berørte i saken,
men hadde likevel jobben med å uttale seg til mediene etter ulykken.
– Alle uttalelser i etterkant av ulykken var avklart med kommunens administrasjon, nettopp på grunn av de familiaere forholdene. Jeg var nøye på å avklare hva jeg skulle si, sier han til Agderposten.
Råtten
Terje Svein Otterbeck reagerer på dokumentasjonskravet.
– Alle som har sett den stokken kan se at det er synlige råteskader utenpå stokken. Det bør oppdages ved en sjekk. Råteskadene går tvers igjennom, påpeker han.
Skjemaet for kontrollen som ble gjort sent i mai samme år har de fått kopi av.
- Vi har sett kontrollskjemaet. Det er ikke er ferdig utfylt. Vår advokat har dette.
- Vi har via vår advokat sendt epost hvor vi beskriver hva som er gjort feil. Det er så enkelt som at denne stolpen ikke har blitt sjekket, sier han.
Advokatmat
For familien på Dølemo har saken blitt en påkjenning og en belastning på flere måter, også økonomisk. Det koster å gå til sak.
– Vi er dessverre ikke i en posisjon hvor vi har en halv million på konto, sier Terje Svein enkelt.
En familievenn har startet en Spleis-aksjon for å hjelpe, og det varmer hjertene hos foreldreparet.
– Vi setter utrolig stor pris på det. Både at spleisen ble opprettet, og at folk bryr seg. Vi ser at dette er noe som engasjerer, det kan man se på kommentarene, sier Terje takknemlig.
De har uansett ikke tenkt å gi seg, før ansvaret er plassert.
– Det virker nå som målet er få oss til å gi opp. Men vi gir ikke opp. Det kommer ikke til å skje.