Leffendommen blir anket
Erstatningssak kan ende i Høyesterett.
– Årsaken til at skadelidte anker dommen til Høyesterett, er fordi han er uenig i lagmannsrettens vurdering av avkortningsspørsmålet. Det beror igjen på at han er uenig i lagmannsrettens vurdering av hendelsesforløpet, sier advokat Christian Lundin i Advokatfirmaet Ness Lundin.
Slik Leif Arvid Ernstsen ser det, har lagmannsretten stilt uriktige krav til hva som kan anses bevist, og mener at det er spekulert i hva som skjedde ulykkesdagen på Jotka, i januar 2013.
– Lagmannsrettens bevisvurdering er etter skadelidtes oppfatning uriktig ved at det er stilt feil krav til bevisene. Lagmannsretten klandrer han mer enn det tingretten gjorde, og avkortningen ble dermed høyere enn tingretten. Ernstsen mener det er feil at han skal straffes med å få redusert sin erstatning med kr 2,5 millioner når det er så usikkert og uklart hva som skjedde, sier Lundin.
Advokaten har fulgt Leif Arvid Ernstsen og kona Lisbeth Ernstsen Gallavara gjennom rettssakene og i lang tid før. Han førte saken i tingretten i januar, og i lagmannsretten i desember. I tingretten ble Ernsten tilkjent 10,6 millioner. I lagmannsretten var dette redusert til 5,8 millioner. Noe skyldtes vurdering av hjelp og behov, 2,5 millioner skyldtes en høyere avkortning. Avkortningen ble på 2,5 millioner, eller 30 prosent. For stor avkortning, mener Ernstsen og hans advokat.
– Ernstsen og hans familie syns fortsatt at det er ubegripelig at hans kamerater som var med på turen ikke vil si hva som skjedde og bidra til å opplyse saken. I stedet velger de å utnytte at skadelidte ikke husker noe på grunn av skadene han ble påført i ulykken, sier Lundin.
Fremtind skal svare
Etter tingretten var det Fremtind Forsikring som anket. Nå er det Leif Arvid Ernstsen som anker. Nå skal Fremtind Forsikring gi tilsvar til klagen, før saken sendes til Høyesterett. Der er det Høyesteretts ankeutvalg som tar stilling til om anken skal behandles.
– Skadelidte håper ankeutvalget gjør det. Å avgjøre denne saken på en korrekt måte er også nødvendig for senere saker. Det er nødvendig å avklare hvilke krav som skal stilles til bevis før det kan legges til grunn et hendelsesforløp. Er det tilstrekkelig at man er med på en hyttetur for å si at man er ansvarlig for alt som skjer der? spør Lundin.
Fremtind Forsikring har mottatt anken, og skal svare på den, før ankeutvalget i Høyesterett avgjør om saken skal behandles.
– Vi har fått anken, og har nå en frist på tre uker til å svare på det. Det har vi ikke gjort ennå. Men vi konstaterer at det er anket, sier advokat Rune Tveit i Fremtind Forsikring.
Vil skape presedens
Han mener saken har en stor prinsipiell betydning og vil gi retningslinjer for hva som skal til for at et ansvarlig forsikringsselskap kan påberope avkortning i erstatningen man har krav som følge av en klanderverdig handling når det er så uklart hva som skjedde.
I tillegg mener Lundin at saken har en prinsipiell side ved at avkortingen på 30 prosent bryter med Norges Eøs-rettslige forpliktelser.
– Norge skal praktisere regelverket slik at en avkorting ikke blir uforholdsmessig. Skadelidte mener at det skjer her; Ernstsen er fullstendig pleietrengende, og helt avhengig av erstatningen han er tilkjent for å dekke utgiftene han blir påført som følge av ulykken. Slik han ser det er det viktig at Høyesterett også tar stilling til dette spørsmålet, sier advokaten.
Fordi det ikke er avgjort om saken skal henvises til behandling i Høyesterett er det ikke avklart når saken kan komme opp.
– Har det dukket opp nye vitner siden saken i lagmannsretten?
– Det har ikke dukket opp nye vitner etter lagmannsretten, og kameratene velger dessverre fortsatt å ikke si hva som skjedde ulykkesdagen, sier han.
– Fremtid har utbetalt erstatningen i henhold til lagmannsrettens dom, og har ved det akseptert at det er ansvarlig forsikringsselskap. Det til tross for at Fremtind for tingretten og lagmannsretten på en kreativ måte forsøkte å unndra seg sitt lovpålagte ansvar, sier han videre.
Han legger til at når Fremtind har gjort dette, så risikerer ikke skadelidte høyere avkortning enn de 30 prosentene lagmannsretten kom frem til.