Bommer med kritikken mot Dommerforeningen
Det bør ikke vedtas en delreform av domstolene før domstolskommisjonen har levert utredningen.
Saerdomstolsutvalget går inn for spesialiserte dommere i barnevernssaker og barnesaker. Bare spesialutdannede dommere skal behandle disse sakene.
DAGENS FYLKESNEMNDLEDERE vil med forslaget få kompetanse til å behandle alle typer saker; alvorlige straffesaker, kommersielle saker og så videre. Saerdomstolsutvalget foreslår derfor langt mindre spesialisering for fylkesnemndlederne enn det som følger av dagens system. Det er uheldig for de sakstypene fylkesnemndsledene ikke har erfaring fra.
Andersland skriver at barnesaker er de mest inngripende og skjebnesvangre som havner i rettssystemet. Andersland nevner ikke at domstolene behandler mange andre like inngripende saker, for eksempel voldtektssaker, overgrep mot barn, drap og så videre. Dommere har kompetanse og erfaring med inngripende og skjebnesvangre saker på mange felt. Det kreves ikke saerlig autorisasjon for å behandle hver av disse sakstypene.
ANDERSLAND PÅSTÅR at DnD sidestiller barnesaker med store kommersielle saker og at DnD ikke har forstått at det er behov for økt barnefaglig kompetanse for å behandle barnesakene. Dommere er generalister som behandler alle typer saker. Sammenligningen mellom store kommersielle saker, økonomiske straffesaker og barnesaker er relevant fordi det å forstå faktum kan vaere en utfordring i ulike sakstyper. Ofte er det behov for å tilføre fagkyndighet utenfra.
Dommere har erfaring med å forholde seg til fagkyndighet på mange rettsområder. Barnesakene utgjør en stor andel av tingrettenes sivile saksportefølje og er høyt prioritert i domstolenes etterutdanningsprogram. Domstoladministrasjonen har beregnet at reformen fører til årlige merutgifter på 261 millioner kroner. I tillegg kommer investeringsog omstillingsutgifter. Domstolene konkurrerer om begrensede budsjettmidler. Da er det grunn til å vurdere nøye omfattende og kostbare endringer.