Bergens Tidende

Nest-Sotra mener dommeren har endret forklaring

-

Nest-Sotra har bestemt seg for ikke å protestere på den omdiskuter­te straffesit­uasjonen i kampen mot HamKam.

I oppgjøret mellom HamKam og Nest-Sotra 13. mai hadde NestSotra tre poeng i sekken lenge. Men på overtid fikk HamKamspil­ler Abubakar Ibrahim straffe etter en duell med Nest-målvakt Egil Selvik.

Nest-Sotra uttalte etter kampen at straffen var svaert billig, men det var ikke det som provoserte grønntrøye­ne mest.

For i tillegg til å få tildelt straffe, fikk Ibrahim også gult kort i situasjone­n.

–Slik vi tolker det må HamKam-spissen da enten ha fått kortet for filming, som han burde, eller for noe han gjorde i forkant. I så fall går det ikke an å dømme straffespa­rk. Da er det frispark til oss, sa Nest-trener Steffen Landro etter kampen på Briskeby.

– Forandret forklaring­en

Etter kampslutt var Nest-Sotra klar på at de ville legge inn protest. Nå har klubben imidlertid snudd, og velger ikke å protestere.

– Dommeren oppgir en forklaring i kamprappor­ten som er annerledes enn det han sa etter avgjørelse­n ute på banen. Det vi ville protestere mot var hvordan han kunne gi gult kort til HamKam og samtidig straffe til dem. Det sier sportssjef i Nest-Sotra, Arve Haukeland.

Haukeland kjøper ikke forklaring­en i rapporten.

– I rapporten står det at det gule kortet kom fordi han var med på å fyre opp stemningen etter avgjørelse­n ble tatt. I så fall måtte han ha stått med megafon. Det er enkelt å se på TV-bildene at han ikke protestere­r, sier Haukeland.

Forklaring­en til dommer Eivind Bodding gjør det vanskelig for Nest-Sotra å legge inn protest. Dermed har de valgt å la vaere.

– Når han sier det har vi ikke noe å si. Det er hans skjønnsmes­sige vurdering at det ble straffe og gult kort for protest, eller hva man skal kalle det, sier Haukeland og legger til:

– Hvorfor skulle han (Ibrahim) protestere? Han fikk jo det akkurat som han ville. Det ble dessverre nok en avgjørelse av dommeren i samme situasjon som var hårreisend­e svak. Det er en ren løgn slik jeg ser det, og opplever det som noe han har skrevet i rapporten for å slippe unna.

Dommer Eivind Bodding er blitt informert om uttalelsen­e fra Nest-Sotra og svarer følgende til Bergens Tidende i en SMS:

– Vi har ikke endret forklaring­en rundt denne situasjone­n. Det gule kortet til nr. 99 Ibrahim ble gitt for usportslig opptreden i masseansam­lingen som skjer i denne situasjone­n, slik vi oppfattet det der og da. Dette ble også forklart til trenerteam­et i garderoben etter kampen.

Håper NFF tar grep

Selv om Nest-Sotra nå legger saken på hyllen, håper Haukeland at NFF tar grep.

– Jeg har full forståelse for at det går i kok for dommere, og har full respekt om han sier unnskyld. Men jeg har ikke respekt for at han velger å endre forklaring­en sin. Men han får gjøre det, så håper jeg at NFF vurderer situasjone­n, for saken har vaert så mye omtalt, at om de er interesser­t i å følge det opp, har de full anledning til det, sier Haukeland som håper poengtapet ikke får store følger for klubben:

– Det gikk som det gikk, og det har skjedd mye på fotballban­er. Jeg håper bare ikke det får konsekvens­er når vi teller opp til slutt.

 ?? ARKIVFOTO: FRED IVAR UTSI KLEMETSEN ?? OPPGITT: Nest-Sotra mener dommer Eivind Bodding har endret forklaring­en sin etter den omdiskuter­te straffesit­uasjonen i oppgjøret mot HamKam 13. mai. Her med trener Steffen Landro.
ARKIVFOTO: FRED IVAR UTSI KLEMETSEN OPPGITT: Nest-Sotra mener dommer Eivind Bodding har endret forklaring­en sin etter den omdiskuter­te straffesit­uasjonen i oppgjøret mot HamKam 13. mai. Her med trener Steffen Landro.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway