Fikk flere advarsler og råd fra eksperter
Mandag – to dager før den brast – advarte eksperter i Multiconsult om at demningen ikke ville tåle kraftig regn. Kommunen fulgte ikke ekspertenes råd.
Bergen kommune har tatt ansvaret for at demningen i Munkebotn brøt sammen onsdag kveld, som igjen medførte at 133 beboere ble evakuert.
– Kommunen er byggherre og har det overordnede ansvaret, sier fagdirektør Magnar Sekse i vann- og avløpsetaten.
Kommunen vet fremdeles ikke hvordan bristen egentlig kunne skje.
– Det er i utgangspunktet rådgiverne som tegner og planlegger slikt. I denne saken har det vaert erfarne og anerkjente rådgivere fra både Norconsult og Multiconsult med. Vi har godkjent måten de har planlagt å gjøre dette på, sier Sekse.
Gikk mot ekspertenes råd
Nå viser det seg at ekspertene fra Multiconsult har advart mot og stilt spørsmål rundt denne demningen en rekke ganger. Teknisk Ukeblad omtalte kritikken først.
Til BT sier kommunikasjonsleder Gaute Christensen i Multiconsult at ansvaret for demningen ligger hos entreprenøren Donar AS.
– Vi har tidligere fått oversendt en skisse over denne demningen. Det var en veldig enkel skisse vi hadde en del kommentarer til, i tillegg til at vi sendte over noen sentrale spørsmål vi ønsket svar på. Ett av spørsmålene var hvor høyt entreprenøren så for seg at vannstanden skulle stå på denne konstruksjonen.
Christensen sier noen av de mest sentrale spørsmålene de stilte ikke ble besvart av entreprenøren.
Advarte mot løsningen
Mandag fikk så Multiconsult en e-post fra prosjektlederen i kommunen, hvor det ble meldt fra om at vannivået i dammen var registrert kritisk høyt dagen før og at det var ventet vesentlig nedbør seinere i uken.
Konsulentselskapet svarte med å komme med klare anbefalinger for hvilken fremgangsmåte man burde velge. De anbefalte blant annet at man ikke burde bygge et overløp over fangdammen, men heller bruke ressurser på å senke vannstanden i dammen og sikre bufferen bak den midlertidige demningen ved blant annet å begynne pumpingen av vann.
– De gikk mot våre råd og valgte en løsning vi ikke anbefalte.
– Det virker underlig at de ikke følger rådene deres?
– Det kan du si. Vi mener vi sitter med svaert god ekspertise på dette området, svarer Christensen.
Vil ha svar på spørsmål
Kommunaldirektør Anne Iren Fagerbakke sier til BT at hun ikke har kjennskap til detaljene i dialogen mellom etaten og konsulentselskapet.
– Det er første gangen jeg hører disse påstandene fra Multiconsult. Jeg har bedt etaten få alle fakta på bordet. Det inkluderer også eventuelle innspill som er kommet, samt en forklaring på hvorfor man har fulgt noen råd, og ikke andre, sier Fagerbakke.
Kommunaldirektøren for byutvikling sier at kommunen det siste døgnet har hatt sin oppmerksomhet på selve hendelsen, og at det er for tidlig å felle noen dom.
– Det vi vet med sikkerhet, er at løsningen ikke var god nok. Demningen brast. Da er det selvsagt interessant å få klarhet i hvilke vurderinger som er gjort. Har det vaert uenighet? Slike spørsmål vil også jeg ha svar på.
Plan A: Tørrlagt vann
Tidligere i sommer var Munkebotsvatnet helt tørrlagt, som BT meldte om i juni. Årsaken var arbeidet med å bygge ny demning.
I søknaden som Vann- og avløpsetaten, via ansvarlig søker Multiconsult, sendte inn til Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i fjor, er dette plan A: Å holde Munkebotsvannet tørrlagt i hele byggeperioden.
Likevel var det altså en midlertidig demning som brøt sammen onsdag kveld, og sendte store vannmasser ned mot Eidsvåg.
Seksjonssjef Lars Grøttå i seksjon for damsikkerhet i NVE sier at de ble informert i juni om at entreprenøren ville lage en såkalt fangdam – det vil si en midlertidig demning i Munkebotsvatnet.
– Opprinnelig var planen å holde magasinet tømt under byggearbeidet. I søknaden vi godkjente i november i fjor, sto det at man vil vurdere bygging av fangdam hvis det var nødvendig, sier Grøttå.
Uten NVE-godkjenning
Seksjonssjefen sier at en slik midlertidig fangdam ikke trenger samme tekniske godkjenning av NVE som en permanent demning.
– Vi skal kun ha informasjon om hvordan de skal håndtere forbislipping av vann i byggeperioden. Det har vi fått. Så er det entreprenør og ansvarlig søker som står for de tekniske vurderingene, sier han.
– Men her er tydeligvis fangdammen bygget for liten eller for svak?
– Det virker i hvert fall åpen-