Endret beredskapsplanen timer før demningen røk
På én måned gikk potensielle konsekvenser ved brudd på fangdam fra å vaere begrensede til å bli alvorlige.
Beredskapsplanen som ble laget i forbindelse med arbeidet med demningen i Munkebotsvatnet, beskriver hva konsekvensene ville bli dersom vannet ville bryte gjennom den midlertidige demningen.
I versjonen fra 12. juli ble potensielle skader beskrevet som «begrenset til økonomisk tap pga. skade eller forsinkelse på pågående arbeider».
Videre sto det at det ikke ville vaere fare for skader nedenfor demningen, fordi «avrenningen uansett vil gå direkte tilbake til naturlig elv».
I den oppdaterte versjonen fra 22. august, samme dag som demningen brast, er dette erstattet med en mye mer dramatisk ordlyd:
«Brudd på fangdam kan medføre alvorlige konsekvenser nedstrøms.»
– Glad for at planen fungerte
Tirsdag morgen holdt byråd for byutvikling, Anna Elisa Tryti (Ap), en redegjørelse for forretningsutvalget i Bergen kommune. Der slo hun fast at den midlertidige dammen ikke hadde vaert god nok.
Hun ville ikke si så mye om hva hun tenker om at beredskapsplanen fra juli ikke tok høyde for et demningsbrudd.
– På det nåvaerende tidspunkt er vi forsiktige med vurderingene. Vi må få frem fakta nå.
Kommunaldirektør Anne Iren Fagerbakke understreker at de først og fremst er glade for at de hadde en beredskapsplan som fungerte, selv om den bare var noen timer gammel.
– Det var ikke sånn at vi da måtte begynne å finne frem dambruddsbølgeberegningene da den holdt på briste, og jeg er veldig glad for det, sier hun.
Den midlertidige demningen ble bygget i juni, og var klar da den forrige beredskapsplanen ble presentert 12. juli.
– Burde man ikke sett for seg allerede i juli hva et «worst-case scenario» kunne blitt?
– Dette er de vurderingene vi må se på i ettertid, og som jeg også er helt sikker på at politiet vil se på. Vi må bare registrere at den beredskapsplanen ikke har vurdert konsekvensene av et sånt brudd som så dramatiske, sier hun.
– Entreprenør hadde ansvar
Multiconsult har skrevet beredskapsplanene. Tirsdag er kommunikasjonsleder Gaute Christensen ordknapp på spørsmål om hvorfor et demningsbrudd ikke ble omtalt allerede i juli.
– Denne saken er under politietterforskning, da kommenterer ikke vi noen ting. Vi oversender det de måtte ønske fra oss. Det er en policy vi har. For øvrig vil jeg bare minne om at det er entreprenøren som er ansvarlig for dammen, mens vi var rådgivere, sier han.
Dagen etter demningsbruddet var Christensen åpen om at de mente de hadde gitt råd som ikke var blitt fulgt. De anbefalte blant annet at man ikke burde bygge et overløp over fangdammen, og heller bruke ressurser på å senke vannstanden i dammen og sikre bufferen bak den midlertidige demningen ved blant annet å begynne pumpingen av vann.
– De gikk mot våre råd og valgte en løsning vi ikke anbefalte, uttalte han.
Vil hemmeligholde
Allerede formiddagen etter at demningen brast, inviterte