Aktor: Ber om 13 års forvaring for overgrepstiltalt lokalpolitiker
Aktor mener politikeren fra Hordaland løy fra første stund, av frykt for at omfanget av overgrepssaken skulle bli avdekket.
I rettssaken har den folkevalgte lokalpolitikeren i 40-årene fått høre hvordan han et hundretall ganger skal ha forgrepet seg mot mindreårige gutter.
Det yngste offeret skal ha vaert fem år og er fortsatt i barneskolealder. Tiltalen gjelder misbruk av ham og to andre gutter i perioden 1997 til 2016.
– Puslespill
Mandag, på starten av rettssakens tredje uke, var det klart for prosedyrer. Statsadvokat Rudolf Christoffersen innledet med å si dette om bevisene:
– Ofte er det et puslespill, og man trenger ikke alle bitene for å se bildet.
Han poengterte at de tre fornaermede ikke kjenner hverandre, og at de forklarer seg om overgrep med «betydelig grad av likhetstrekk».
– Det er ingen holdepunkter for at de skulle ha noe som helst motiv for å forklare seg usant, sa Christoffersen.
Aktor ba dommerne også se hen til at tiltalte er tidligere domfelt for seksuelt misbruk av barn, en dom han fikk i 2002.
– Et av de mest skadede barn
Om gutten som fortsatt er i barneskolealder, og som skal ha blitt utsatt for overgrep fra han var fire-fem år, viste Christoffersen til en uttalelse fra en barne- og ungdomspsykiater.
– Hun sa at det var et av mest skadede barn hun noen gang har sett. Psykiateren fikk høre at gutten var «lettet over at rumpen hans ikke var ødelagt».
Aktor mener politikeren har snakket usant helt siden pågripelsen i fjor vår, da siktelsen gjaldt overgrep mot én gutt.
– Han sa han ikke hadde hatt besøk av andre. Etter vårt syn løy han for å unngå at politiet identifiserte de barn han hadde hatt kontakt med opp gjennom årene. Hvilket motiv skulle han ha for å lyge, om han ikke hadde gjort noe straffbart med barna, spurte Christoffersen, som gikk inn for domfellelse for alt i tiltalen.
– Skader som kan vare livet ut
Aktor mener politikeren med kynisme og likegyldighet, og over lang tid, har begått godt planlagte overgrep. Han viste til lokking med dataspill, demonstrasjon av wrestlingtriks og at han fikk sitte barnevakt.
– Han har grovt utnyttet tilliten fra de fornaermede og deres foreldre. Guttene har ikke hatt sjanse til å verne seg mot overgrepene, og de har neppe forstått hva de ble utsatt for.
Omfanget oppsummerte Christoffersen slik:
– Det dreier seg om minst 200 overgrep, et betydelig antall av dem da to av guttene var under ti år.
Aktor trakk inn at overgrep kan gi store og livsvarige psykiske skader. Han slo fast at «slike skader har manifestert seg hos alle tre i denne saken».
– Skadene kommer ofte til uttrykk seint i livet. Det er ikke oppsiktsvekkende at to av de fornaermede fortalte om overgrepene først lenge etterpå.
Påtalemakten mener vanlig fengsel ikke er godt nok for å verne samfunnet mot tiltalte. Christoffersen krevde derfor forvaring, med en tidsramme på 13 år og en minstetid på ti år. Forvaring skal, enkelt sagt, brukes for de farligste lovbryterne hvis det er stor fare for gjentagelse.
Forsvarsadvokat Eirik Nåmdal kom i sin prosedyre inn på utfordringer med forhold som skal ha skjedd for opptil 20 år siden.
– Troverdighet er en vanskelig øvelse, saerlig når folk skal huske langt tilbake i tid, sa Nåmdal.
Han krevde full frifinnelse for overgrep, og argumenterte tungt for at forvaringsdom ikke hører hjemme i denne saken. Aktors straffeforslag kalte han en «ganske grundig» bom.
Overgrepsmaterialet som politikeren har erkjent, bilder og videoer, mener forsvareren kan straffes med rundt 60 dagers fengsel.
– Forventning fra voksne?
Nåmdal stilte seg svaert tvilende til om eventuelle overgrep kan ha pågått i så stort omfang som det er snakk om, og om det overhodet skjedde slik misbruk som de fornaermede har beskrevet.
– Hvordan kan vår hukommelse jobbe med en ubehagelig opplevelse, slik at den blir verre eller mer omfattende enn den faktisk var? Spørsmålet gjelder spesielt når man kontaktes av politiet med en forventning, etter mitt syn, om at man skal ha noe negativt å si.
Han poengterte videre at flere av de fornaermede har endret forklaringer underveis. Spesielt tok han for seg den yngste av de fornaermede, som etter hvert fortalte om svaert grove overgrep.
– Kan vi se bort fra at han opplevde en forventning fra voksne om at han skulle si noe stygt om tiltalte? Er det noe barn i den alderen laerer, så er det å gi voksne det svaret de helst vil ha, sa Nåmdal.
Spørsmålet om erstatning er skilt ut som en egen sak. Den kommer for retten i desember.