EIRIN EIKEFJORD:
Forbud bør være godt begrunnet og minst mulig inngripende. Det er ikke hytteforbudet.
Forbud bør være godt begrunnet og minst mulig inngripende. Det er ikke hytteforbudet.
ULRIKEN ER BLITT ENVEISKJØRT. Det betyr at du kan gå opp trappene, men det er forbudt å gå ned.
Min første reaksjon da jeg så det enorme, neongule forbudsskiltet, var en intens trang til å bryte den regelen.
Ikke fordi jeg mangler respekt for lov og regler og dødsvirus og alltid insisterer på å definere min egen moral. Men fordi akkurat dette forbudet er ganske teit: Det er lite gjennomtenkt og dårlig begrunnet.
SÅNN ER DET MED MANGE forbud: Hvis det er umulig å begripe hvorfor det absolutt må være sånn, er det fort gjort å reagere med trass og motvilje.
Det gjelder også det omstridte hytteforbudet.
FOR BARE NOEN UKER siden var det absurd å forestille seg at justisminister Monica Mæland (H) skulle holde en pressekonferanse med overskriften «Dette er lov og ikke lov i påsken».
Men joda. Det er ikke lov med organisert trening. Ikke lov å senke skuldrene. Og ikke minst: Ikke lov å overnatte på hytten.
HVIS NOEN TRODDE at påskeegget fra Staten var fylt av oppmykning og Blå Swix, er alt håp herved ute.
Dagen før dagen før vi egentlig skulle lastet skiboksene med marsipan og lammelår og feller og pulk og smøring, bekreftet helseminister Bent Høie (H) at det nasjonale hytteforbudet står ved lag.
Lokale tilpasninger har vært vurdert, men det kommer altså ikke til å skje.
«Vi er sikre på at forbudet er godt begrunnet», sier Høie til Aftenposten.
Hvorfor er de så sikre på det?
FØRST OG FREMST: Forbudet er ikke begrunnet med smittevern.
«Det norske hytteforbudet er bare tull», mener en av
Europas fremste smitteeksperter og rådgiver for Verdens helseorganisasjon (WHO).
Folk blir ikke akutt syke av korona, de rekker fint å reise hjem.
Folkehelseinstituttet (FHI) anbefalte ikke å forby hytteturer. Deres smittevernekspert Preben Aavitsland mener det er mer nyttig at folk drar til fjells enn at de stimler sammen i byparkene.
BEGRUNNELSEN FOR HYTTEFORBUDET er å unngå at helsetjenestene i små kommuner kollapser.
Ekstrabelastningen fra påsketurismen kan nok bli veldig tung å håndtere mange steder.
Men det er forskjell på hyttekommuner.
DET ER FORSKJELL PÅ AT folk trykker seg sammen og utveksler spytt på afterski i Hemsedal, og at noen familier skifter stue fra Bergen til Kvamskogen.
Det er forskjell på fem timers transportetappe og 40 minutter lenger å kjøre til samme sykehus som man ellers ville oppsøkt.
Lokale og mer fleksible regler kunne fanget opp dette. Et bastant, nasjonalt forbud ser ingen nyanser.
Derfor opplever mange hytteforbudet som urimelig og feilslått.
HYTTEFORSKRIFTEN MANGLER dessuten indre logikk. Det lov å dra på dagstur. Enkelte kommuner forbyr det likevel. Nødvendig vedlikehold og tilsyn er tillatt. Det er heller ikke forbudt å overnatte på campingplasser eller i båt eller telt.
Er campingturister mindre utsatt for korona?
Å dra til fjells for å måke tak og klatre stige gir vel større risiko for skader enn en rolig hyttekveld med marsipan og påskekrim?
DET ER ALTSÅ HELT greit å tilbringe påskedagene på eget hyttetak. Men å sove inne om natten? Der går grensen!
Men hasardiøs skikjøring, trampoliner, skateboard og deling av avokado er fortsatt lov, som Mathias Molden påpeker i «Thinking fast and Hytteforbud».
HYTTEFORBUDET ble innført i all hast den første koronahelgen.
At noen trosset gode råd og nektet å dra hjem fra fjellet, gir åpenbart grunn til å tvile på dømmekraften hos enkelte hyttefolk. Men skal alle nordmenn straffes for det?
Et viktig prinsipp i smittevernloven, er at restriksjonene ikke skal gå lenger enn nødvendig.
Det er egentlig utrolig at nordmenn er så lydige og regeltro når vi har blitt utsatt for så mange dusteforbud.