Retten tvilte seg frem til bortfall av straff

Han var 19 og hun 15. Nå er mannen frifunnet fordi retten mener de var jevnbyrdige.

orjan.torheim@bt.no

I en dom fra Bergen tingrett er en mann som nå er i 20-årene, frifunnet i en overgrepssak.

Mannen sto tiltalt for seksuell omgang med en jente en kveld sommeren 2018, i en av Bergens omegnskommuner. Jenten var da 15 år, han 19. I rettssaken for to uker siden nektet mannen for å ha gjort det han er tiltalt for.

Drikkelek

Jenten og mannen var på en fest sammen med flere andre. Der ble det drukket, og i en drikkelek fikk tiltalte og fornærmede i oppgave å kysse hverandre – noe de gjorde, ifølge dommen.

Begge forklarte i retten at de ble «godt beruset» utover kvelden.

Hva som skjedde etter drikkeleken, har de gitt ulike forklaringer om, retten.

Jenten har forklart seg om pågåenhet, og at mannen etter drikkeleken «nærmest fotfulgte henne rundt på festen».

Han skal også ha blitt «veldig klengete», ifølge jenten.

Jenten forklarte videre at hun sa ja til å sove på samme rom som tiltalte, men at hun ga klar beskjed om at hun ikke ville ha sex med ham. Det skal mannen, ifølge jenten, ha godtatt.

Tiltalte forklarte at han har problemer med å huske hva som skjedde etter et bad den aktuelle kvelden. Retten vurderer det som «noe påfallende, men plausibelt», idet to rusprøver tatt av ham begge viste over to i promille.

Jentenes forklaring anses å være konsistent og lik i beskrivelsen av mannens opptreden og handlinger, selv om noen detaljer fra avhørene av henne er ulike.

Samtidig mener retten at mannen har forklart seg lite konsekvent – og på en måte som vanskelig passer med de øvrige

konstaterer bevisene. Hans forklaring utelukker heller ikke det jenten sier, påpekes det i dommen.

– Visste fødselsår

En enstemmig rett kommer til at mannen delvis gjorde det som står i tiltalen om seksuell omgang.

Retten peker også på at han burde ha vært spesielt oppmerksom på om jenten kunne være under 16 år, fordi han visste fødselsåret hennes.

Etter dette går dommen inn i en lengre diskusjon av om mannen likevel ikke skal straffes. Etter loven kan straff nemlig falle bort hvis de involverte er «omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling».

Dommerne kommer til at de to var jevnbyrdige, men at en rekke omstendigheter tilsier at forholdet likevel bør straffes.

Blant annet nevnes at mannen hadde vesentlig mer seksuell erfaring enn jenten, og at han uten tvil var den voksne part.

– Etter retten sitt syn er det bevist at tiltalte handlet målrettet og var svært pågående for å oppnå seksuell omgang med fornærmede den aktuelle kvelden, heter det i dommen, der det også blir brukt uttrykk som «klare utnyttelseselement» i form av blant annet drikkepress.

«Brått redusert»

Retten tviler seg så frem til at det likevel skal gis straffebortfall i saken.

Frem til et visst punkt i det som skjedde mellom de to på soverommet, mener retten, er det «en viss tvil om den seksuelle omgangen (...) var en form for gjensidig seksuell omgang mellom to unge mennesker – basert på en felles forståelse av situasjonen».

– Tvilen om dette skal komme tiltalte til gode, heter det.

Den unge mannen blir dermed frifunnet.

Samtidig dømmes han til å betale 45.000 kroner i såkalt oppreisningserstatning til jenten.

I dommen heter det at jenten etter hendelsen har opplevd «indre uro, dårlig søvn, mareritt og flashbacks, samt utfordringer

Politiadvokat Celin Hauge Andersen var aktor i saken. Hun opplyser til BT at de vurderer om dommen skal ankes, noe som i så fall avgjøres av statsadvokaten.

– Vi mener at det i dette tilfellet forelå særlige grunner for å ilegge straff. Retten var uenig med påtalemyndigheten i det, skriver Andersen i en e-post.

Slik politiadvokaten leser dommen, oppfatter hun at retten mener det var «et klart misforhold mellom fornærmede og tiltalte».

– Jeg registrerer at tingretten likevel har funnet at straff skal bortfalle grunnet jevnbyrdighet i alder og utvikling, skriver Andersen.

Mannens forsvarer, advokat Anette Vangsnes Askevold, sier de hadde som hovedanførsel at det ikke skjedde noen seksuell omgang.

– Han er frifunnet og er fornøyd med det, selv om premissene er annerledes enn vi mener er riktige, sier Askevold.

– Så er han dømt til å betale oppreisning. Vi mener det heller ikke er riktig, men det vil ikke nødvendigvis bli anket. Det har vi ikke tatt endelig stilling til.