Hokstads forsvarer hardt ut mot politiet
Forsvarer Erik Ulvesaeter mener politiets forslag til fengselsstraff er flere år for høyt.
Siden straffesaken mot bedrageritiltalte Eirik Bysheim Hokstad kom på tingrettens bord, har det vaert uenighet mellom politiet og forsvareren om hvor høy straffen bør vaere.
Hokstad har tilstått å ha brukt falsk dokumentasjon for at selskapene hans skal få utbetalt lån på til sammen 121.990.000 kroner fra banker og private långivere. For å få utbetalt lånene har han måttet forfalske en rekke signaturer, dokumenter og e-poster.
Mener forslaget er for høyt
Mandag la politiet ned en påstand om at Hokstad bør dømmes til fengsel i seks år og ti måneder. Grunnlaget for dette er en straff på åtte år, med 14 måneders rabatt for at Hokstad har tilstått alt.
Da politiet la frem dette straffeforslaget reagerte forsvarer Erik Ulvesaeter, og sa at han skulle «støvsuge rettspraksis for å se om det er noe som i det hele tatt kan likne». Han sa at retten måtte forberede seg på at han ville bruke tid på en «omfattende gjennomgang av rettspraksis».
Tirsdag sa han i retten at straffen i høyden bør ligge på fem og et halvt år, og at man «i hvert fall» er nede i fire år etter rabatt. Deler av straffen kan gjøres betinget, mener forsvareren.
Han la ned en påstand om at «tiltalte anses på mildeste måte».
– Helt unødvendig
I sin prosedyre viste Ulvesaeter til en rekke gamle bedragerisaker, deriblant Finance Creditsaken. Dette selskapet tok opp lån på over én milliard, og en av grunnleggerne ble dømt til syv års fengsel.
– Den mest omfattende saken vi har hatt noen gang, uten sidestykke, var på én milliard og fikk en straff på syv år.
Så står vi i denne saken og Eirik Hokstad har gitt en uforbeholden tilståelse. Han blir møtt med to måneder mindre enn den mest omfattende saken i norsk rettshistorie. Det er etter min mening håpløst. Som jurist reagerer jeg på det, sa Ulvesaeter.
Han viste til dommer hvor han mener det er flere straffeskjerpende omstendigheter enn i Hokstad-saken. Disse dommene hadde en straff på under seks år.
– Igjen, hva er grunnlaget for utgangspunktet på åtte år. At jeg må stå og bruke tiden på dette, burde vaere helt unødvendig, sa Ulvesaeter.
Kritiserte politiet
Forsvareren viste også til flere forhold han mener er formildende for Hokstad, deriblant at han har gitt en uforbeholden tilståelse.
– Jeg tror til dags dato nødvendigvis ikke at påtalemyndigheten forstår hva som faktisk fant sted da disse lånene ble utbetalt. Men de har Hokstad sin tilståelse. Da må man ikke fremsette en påstand som er rekordhøy etter tilståelsesrabatt, sa han.
Han kritiserte også politiet for å ha tatt ut en tiltale mot Hokstad, etter at Hokstad hadde tilstått og ytret ønske om en tilståelsessak.
– Det passet ikke Vest politidistrikt. De sendte ut en pressemelding, av gud vet hvilken grunn, og gjorde dette til en sak i alle aviser, sa Ulvesaeter.
Han hevdet også at politiet har brukt unødvendig lang tid på saken.
Politiet har tidligere sagt at det tok tid før de startet etterforskningen etter at de først ble tipset om Hokstad, men de mener at det ikke har vaert opphold i etterforskningen som omhandler forholdene som er nyest i tid.
Ba om naeringsforbud
Politiet har begrunnet den høye strafferammen med at grovt bedrageri kan straffes med seks år i fengsel. Dersom det er flere grove bedragerier, kan strafferammen ifølge politiet dobles.
I tillegg til fengselsstraffen har politiet lagt ned en påstand om at Hokstad bør fradømmes retten til å drive naeringsvirksomhet på ubestemt tid. I praksis betyr dette at rettighetstapet varer for alltid, men Hokstad kan senere søke om å få det omgjort.
Ulvesaeter anførte at det ikke finnes rettspraksis som tilsier at dette rettighetstapet ikke bør vaere tidfestet.