DNA, kameratens troverdighet, SMSer og basestasjoner. Derfor blir saken mot Viggo Kristiansen gjenopptatt.
Den syvende gangen lyktes advokatene til Viggo Kristiansen. DNA-beviset ble avgjørende, sier Gjenopptakelseskommisjonen.
Det er fortsatt flere bevis som taler for at Viggo Kristiansen er skyldig. Men muligheten for at han ville ha blitt frifunnet er såpass stor at saken må behandles på nytt. Det er konklusjonen til Gjenopptakelseskommisjonens flertall.
DNA, falske tilståelser og polititabber, mobiltelefoner og basestasjoner. Dette sier Gjenopptakelseskommisjonen om de sentrale bevisene i Baneheia-saken.
Det svekkede DNA-beviset
Kristiansens advokat Arvid Sjødin har i flere år lagt mye vekt på det såkalte DNA-beviset.
Tilbake i 2000 ble funnet et kjønnshår på åstedet, som knytter Jan Helge Andersen til stedet. Det ble i tillegg funnet saedceller på begge de to drepte jentene.
Var det én eller flere gjerningspersoner involvert i drapet?
Rettsmedisinsk institutt klarte ikke å få frem DNA-profiler fra disse prøvene. De var rett og slett for begrenset. Et spansk universitet ble bedt om å analysere cellene.
De spanske ekspertene på analyser av mannlige kjønnshormoner fant deler av en mannlig DNA-profil som ikke kunne komme fra Andersen. Profilen kan tilhøre 54,6 prosent av den mannlige befolkningen, blant annet Kristiansen. Kristiansand byrett konkluderte med at funnene var av vesentlig betydning.
Kristiansens advokat Arvid Sjødin har argumentert for at DNA feilaktig er blitt brukt til indirekte å knytte hans klient til saken.
DNA-beviset er blitt kritisert av flere eksperter. De har tatt til orde for at det aldri ville blitt godkjent i dag.
Gjenopptakelseskommisjonens flertall, tre mot to, mener at bevisgrunnlaget er vesentlig endret for DNA-beviset. Flertallet peker blant annet på følgende:
Tvilen rundt DNA-beviset mener flertallet ikke ble bevisført i Kristiansand byrett eller Agder lagmannsrett.
DNA-beviset ble under behandlingen i lagmannsretten oppfattet som en «sikker bekreftelse» på at det var mer enn én gjerningsmann. Nå er det en «reell usikkerhet» knyttet til dette. Dermed blir DNA-beviset vurdert som «svekket» av flertallet.
Mindretallet, som blant annet består av kommisjonens leder Siv Hallgren, mener derimot at saken ikke er vesentlig endret på bakgrunn av de biologiske sporene. Og derfor mener de at DNA-beviset ikke gir grunnlag for gjenåpning av saken.
Mobilbeviset styrkes
Kristiansens forsvarere har også lagt mye vekt på det såkalte mobilbeviset. Det handler om fire SMS-er og ett telefonanrop til og fra Kristiansens telefon:
Kl. 18.55: Innkommende SMS Kl. 18.57: Utgående SMS
Kl. 19.24: Innkommende SMS Kl. 19.37: Utgående SMS
Kl. 20.19: Utgående anrop Tidspunktene er viktige fordi retten har lagt til grunn at jentene ble drept en gang mellom klokken 19.00 og 20.00.
Kristiansen mener telefonloggen beviser at han ikke kan vaere skyldig. SMS-ene og anropet gikk nemlig via basestasjon EG_A. Telenors undersøkelser den gang viste at denne basestasjonen ikke dekket åstedet. Basestasjonen er i naerheten av Kristiansens hjem.
Det kom også frem under rettssaken. Påtalemyndigheten ba da en annen aktør vurdere saken. Teleplan kom frem til at de ikke kunne slå fast hvordan dekningen var på drapskvelden. Dette ble det lagt vekt på i dommen.
Hvordan kan det da regnes som et nytt bevis? Forsvarerne peker på tre ting:
Sivilingeniør Halvard Sivertsen har gjort en sakkyndig gjennomgang av rapportene fra Teleplan og Telenor. Han kommer til at Telenors undersøkelser er riktige og utgjør et faktisk utelukkelsesbevis, altså at Kristiansen ikke kan vaere skyldig. Han mener også Teleplans rapport har store svakheter.
I 2016 tok forfatteren av Teleplans rapport avstand fra hvordan hans konklusjon er blitt tolket av påtalemyndigheten og retten: – Hvis min rapport og vitnemål i retten er blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått, sa han til Dagbladet.
Politioverbetjent Ingunn Wike har også gjort egne undersøkelser opp mot Telenor. Hun uttaler til kommisjonen at Viggo Kristiansen ser ut til å ha alibi for drapstidspunktet gjennom sine mobildata. I sin uttalelse anbefaler hun at saken gjenåpnes.
Når kommisjonen nå har vurdert dette, har de kommet frem til at mobilbeviset i seg selv ikke er grunn nok til å gjenåpne saken.
De mener sivilingeniørens rapport og politioverbetjentens uttalelse ikke inneholder «noen nye bevis eller omstendigheter som kan føre til gjenåpning».
Begrenset betydning
Kommisjonen kommer frem til at mobilbeviset ser ut til å ha blitt grundig behandlet retten.
– Etter kommisjonens vurdering er de nye rapportene som er fremlagt, kun analyser og til dels meningsytringer, uten at det er fremkommet noe nytt som i noen grad rokker ved det samlede bevisbildet som lagretten har bygget sin avgjørelse på, heter det i avgjørelsen.
Kommisjonens flertall legger likevel vekt på mobilbeviset i sin avgjørelse om å gjenåpne saken.
Den viser til at mobilbeviset ble tillagt mindre vekt i retten fordi DNA-beviset sto så sterkt.
– Dersom det gjennom DNAfunn var bevist at Viggo Kristiansen hadde vaert på åstedet, vil det ha begrenset betydning for saken at det ikke hadde lyktes Telenor og Teleplan å oppnå dekning på åstedet, skriver kommisjonen.
Det var nok at det var en teoretisk mulighet at man kunne oppnå dekning på åstedet. Men ettersom DNA-beviset nå er svekket, må mobilbeviset sees i nytt lys.
– En rasjonell vurdering tilsier da at mobilbeviset vil få større betydning i den samlede bevisvurderingen, skriver kommisjonen.
En rasjonell vurdering tilsier da at mobilbeviset vil få større betydning i den samlede bevisvurderingen. Kommisjonen