Dødsbrannen: Politiet mener det ikke var montert røykvarslere
Etterforskningen har vist at det ikke var montert røykvarslere i huset da mor og tre døtre omkom i brann i Ytrebygda.
Malak Hauro (41) og døtrene Norjan Othman (14), Rouhlat Othman (9) og Norjin Othman (7) mistet livet etter at det brøt ut brann i en bolig i Ytrebygda i Bergen 4. januar i fjor. Far og to sønner står igjen.
Brannvesenet omtalte Ytrebygda-brannen som den verste enkeltbrannen i Bergen på over 20 år.
Ferdig etterforsket
Nå har statsadvokat Rudolf Christoffersen besluttet å reagere med såkalt påtaleunnlatelse overfor faren i familien, fordi huset ifølge etterforskerne manglet fungerende røykvarslere. Det betyr at faren blir holdt ansvarlig, men ikke får noen straff.
Politiets etterforskning har ifølge statsadvokaten vist at det var montert fire røykvarslere i huset da familien flyttet inn, men at de ikke lenger var montert da det brant.
– Av hensyn til huseier synes vi det er riktig å si noe også om dette. Han har leid ut forskriftsmessig og sørget for nødvendig sikkerhetsutstyr. Christoffersen vil ikke gå inn på hvorfor røykvarslere ikke skal ha vaert på plass da det brant.
– Vi konstaterer at varslerne ikke var der og at siktedes plikt var å påse at de var der. Jeg går ikke inn på hva siktede har forklart.
At han nå holdes ansvarlig for å ha unnlatt å føre tilsyn med røykvarslere i boligen oppleves som sterkt urimelig og en voldsom tilleggsbelastning som han burde ha vaert spart for. Ellen Eikseth Mjøs, advokat for familien
– Tilstrekkelig reaksjon
Statsadvokaten har konkludert med at faren har opptrådt uaktsomt.
– Vi mener siktede har opptrådt uaktsomt ved ikke å sikre at røykvarslere var montert og virket slik de skulle. Som leietaker og bruker av boligen var det hans plikt etter brann- og eksplosjonsvernloven å sikre at røykvarslerne var montert og fungerte.
Likevel mener statsadvokaten det ikke er riktig å straffe ham.
– Gitt det tragiske utfallet, mener jeg dette er en tilstrekkelig reaksjon. Påtaleunnlatelse er den mildeste reaksjonen vi har for en straffbar handling. Jeg mener det er helt saerlige grunner til å unnlate å påtale i denne saken.
Christoffersen mener det samtidig er svaert viktig å understreke hvor viktig det er å påse at røykvarslere er montert og fungerer slik de skal.
– Når brann oppstår kan røykvarslerne vaere helt avgjørende for at brannen oppdages så tidlig at liv kan reddes, sier han.
Skotørker undersøkt
Ellen Eikseth Mjøs er advokat for familien fra Ytrebygda.
I en e-post skriver Mjøs at familien hadde ønsket at etterforskningen heller hadde rettet seg mot skotørkeren. Ifølge politiet kan det med stor sikkerhet fastslås at arnestedet for brannen er i skotørkeren.
«Det oppleves som sterkt urimelig at et mulig produktansvar for produsent eller importør av skotørkeren forbigås i stillhet av politiet», skriver Mjøs.
Politiadvokat Elisabeth Bru var påtaleansvarlig for saken i Vest politidistrikt. Hun sier skotørkeren ble undersøkt av Kripos, men at det ikke er entydig slått fast at teknisk feil med den var årsaken til brannen.
– Det er ikke påvist feil av en slik karakter at vi fant grunnlag for å gå videre med ileggelse av straffereaksjon overfor produsenten. Så vidt jeg er kjent med har de som solgte produktet, trukket det frivillig fra markedet.
Produsenten av skotørkeren ønsker ikke å kommentere saken.
– Har aldri demontert
Ifølge Mjøs har familiefaren forklart til politiet at han aldri har demontert røykvarslere i huset.
«Han har aldri vaert klar over at røykvarslere i boligen ikke har fungert eller at de ikke har vaert på sin faste plass.
Han har hele tiden vaert helt sikker på at varslerne var på plass og at de fungerte. Hadde han vaert klar over at dette ikke var tilfellet, ville han selvsagt ha gjort noe med det.
For ham har det å sikre familien et trygt og godt liv vaert noe han alltid har arbeidet hardt for», skriver Mjøs.
– Uforståelig
Hun mener det er uforståelig at påtalemyndigheten kommer med en reaksjon i form av påtaleunnlatelse:
«Min klient har mistet en kjaer ektefelle og tre fantastiske døtre på tragisk vis. Guttene har mistet sin mor og tre søstre. Familien er fremdeles i stor sorg. Tragedien er stor nok som den er.
At han nå holdes ansvarlig for å ha unnlatt å føre tilsyn med røykvarslere i boligen oppleves som sterkt urimelig og en voldsom tilleggsbelastning som han burde ha vaert spart for.
De gjenlevende skal baere en sorg og et savn med seg resten av livet. Å legge ytterligere sten til byrden – gjøre situasjonen enda vanskeligere enn den er fremstår helt unødvendig. Saken er en forferdelig tragedie.»