I strupen på Venstre
Jusprofessor Jan Fr. Bernt er klar på at Søgne kommune bryter loven når de fortsetter praksisen med at politikere og administrasjon møtes uformelt og uten offentlig innsyn.
– Ja, jeg – og sivilombudsmannen – mener dette er brudd på bestemmelsene i kommuneloven om møter, sier professor Jan Fridthjof Bernt ved Universitetet i Bergen, en av landets fremste eksperter på forvaltningsjus.
Bakgrunnen for saken er at politikere og administrasjon i Søgne har hatt jevnlige, lukkede møter om samarbeidsproblemene i kommunen, uten innkalling, agenda og protokoll.
Praksisen ble etablert av varaordfører Egel Terkelsen (Frp) i ordfører Astrid Hildes (Ap) sykefravær. Hilde har bedt kommunerevisjonen vurdere praksisen, som hun stiller seg kritisk til.
– KAN IKKE FORTSETTE
Revisjonen har ikke gitt noen entydig konklusjon, men det gjør Jan Fridthjof Bernt:
– De kan ikke fortsette å holde slike møter og si at det er utenfor kommuneloven. At de prøver å rense lufta ved å møtes til samtaler, kan være klokt og forståelig, men de må være ryddige med hensyn til den formelle rammen, mener Bernt.
Professoren, regnet som landets fremste ekspert på kommuneloven, er tydelig på at det ikke går an å opprette en slik «privat samtalegruppe» som politikere og administrasjon i Søgne har gjort.
– Nei, nei. Man kan ikke legge fra seg sin posisjon som folkevalgt eller rådmann, når man møtes for å diskutere kommunale anliggender, og dermed frita seg for å følge lover og regler som gjelder for all kommunalforvaltning, sier Bernt, og mener at etableringen av praksisen vitner om feil lovforståelse.
– HOLDER OSS TIL REGLENE
Varaordfører Egel Terkelsen er ikke enig i at Søgne bryter kommuneloven.
– Vi forholder oss til lovverket i forhold til de møtene vi har. Vi skal ha møteinnkalling, dagsorden og protokoll og eventuelt et referat.
– Foregår de uformelle samlingene, som det snakkes om her, også på den måten?
– Det er ikke møter etter kommuneloven, det er samlinger vi har for å bli bedre kjent og kunne prate med hverandre. Vi diskuterer ikke kommunale anliggender. Det skjer i administrasjonsutvalg, tjenesteutvalg, kommunestyre, formannskap og eventuelle adhoc-utvalg som settes ned, sier Terkelsen.
– IKKE HOLDBART
Da temaet sto på formannskapets saksliste onsdag, ble et forslag om å ta saken til orientering formulert slik:
«Kommunestyret legger til grunn at all saksbehandling skal foregå i møter som faller inn under kommunelovens definisjon av et møte. En legger videre til grunn at også den framtidig uformelle dialog mellom politisk og administrativt nivå gjennomføres på en slik måte at den ikke faller inn under kommunelovens definisjon av et møte.»
– Jeg merker meg at de prøver å styre klar av kommuneloven ved å introdusere en snever forståelse av begrepet «saksbehandling» som kriterium for hva som skal anses som møte etter kommuneloven, samtidig som de holder fast ved at den «uformelle dialog skal gjennomføres på en slik måte at det ikke faller inn under kommunelovens definisjon av et møte». Et slikt skille mellom dialog og saksbehandling er ikke holdbart. Alle disse samtalene vil knytte seg til aktuelle eller potensielle saker vedrørende virksomheten i kommunen, og er dermed ledd i saksbehandling, sier Jan Fridthjof Bernt.
– RETT På å VITE
– Er det ulovlig å møtes for å drikke kaffe og prate sammen?
– Ingen kan forby to eller flere politikere å møtes og snakke sak. Men hvis ordfører kaller sammen en gruppe folkevalgte for å diskutere kommunale spørsmål, er det saksbehandling, og dette blir særlig tydelig der man involverer folk fra administrasjonen, sier Bernt.
Han presiserer at kommunen i lovlig form kan opprette en komité eller et utvalg for å løse samarbeidsproblemene.
– Ved oppnevning av en slik komité kan man bestemme at møtene i denne skal være lukket, men man må følge alminnelige regler om offentlig møteinnkalling, og ha en møtebok med en protokoll hvor det framkommer hva som er tatt opp og eventuelt vedtatt, sier Bernt.
– Hvorfor må det være slik? – Fordi allmennheten har rett på å vite hva den politiske ledelsen og rådmannen holder på med for å kunne kritisere prosessen og det som kommer ut av den. Dette behovet er ikke minst til stede i betente saker, sier Bernt.
I formannskapet onsdag la Arbeiderpartiet fram et forslag om at møtene mellom administrasjon og politikere skal være offentlige, og holdes i formelle former, i tråd med kravene i kommuneloven.
Flertallet på seks, deriblant Arild Berge fra Venstre, stemte imot. Det får Bjørn Egeli, Arbeiderpartiets gruppeleder, til å reagere.
– Her kunne Venstre vist i praksis at de er for åpenhet i forvaltningen. Når politikere og administrasjon sitter sammen, er det ikke for å drikke kaffe, men for å bli enige om veien videre i ulike saker. Man bestemmer seg for ting bak lukkede dører. Det er uheldig i den situasjonen kommunen er i, påpeker Egeli.
Arild Berge sier hans ståsted i saken er fullt i tråd med partiets åpenhetsprofil.
– For meg er det ingen motsetning i hva jeg stemmer her, og å være for åpenhet. Av og til må det prates uformelt om ting som ikke har med saksforberedelse å gjøre. Situasjonen i Søgne er så spesiell, at dette er riktig måte å gjøre det på. Jeg ser ikke noe galt i det, så lenge vi er innforbi loven, sier Arild Berge.
Egel Terkelsen (Frp) sa i formannskapet at det var Arbeiderpartiets valg om de ikke ble med på møtene.
– De samtaler vi har hatt, også når det bare er oss gruppeledere, har vært godt for klimaet, og bør absolutt fortsette. Det kommer mye godt ut av å sette seg ned og drikke kaffe sammen, sa Terkelsen.