Tar varslingssaken til retten
Fagforeningen Parat bringer varslingssaken i Søgne kommune inn for domstolene.
– Jeg vil om kort tid sende et varsel om søksmål til kommunens advokat, sier Christen Horn Johannessen i fagforeningen Parat.
Kommunestyret vedtok sist torsdag ikke å følge opp anbefalingene i rapporten fra Deloitte, som de hadde bestilt i varslingssaken mot rådmannen.
– VEDTA SEG BORT FRA FEIL
– Slik jeg oppfatter det politiske flertallet har de forsøkt å vedta seg ut av feil og mangler kommunen står ansvarlige for, og bort fra muligheten til å finne ut av dette internt. Da gjenstår det for oss å ta saken videre for domstolene, fastslår Horn Johannessen.
Advokat Frode Lauareid i KS Advokatene bistår Søgne kommune i saken:
– Det jeg vet, er at et varsel om søksmål er under utarbeidelse. Jeg vet ikke hva det går ut på, så det kan jeg ikke si noe om, sier Lauareid.
Christen Horn Johannessen ønsker ikke si hvor mange ansatte han saksøker kommunen på vegne av.
– Varsel om søksmål bygger videre på det som fremkommer i rapporten, og som er tatt opp der, sier Christen Horn Johannessen.
– Må FORHOLDE OSS TIL DET
Bernt Daland (Frp) la fram forslaget som ble fattet med 14 mot 13 stemmer.
Der ber politikerne administrasjonen legge fram en sak om varslingsrutinene, inkludert hvordan en varsling på rådmannen skal håndteres. De tar også enkelte deler av rapporten til etterretning, og beklager at det kan ha vært brudd på taushetsplikten ved at taushetsbelagte opplysninger fra et lukket møte skal ha kommet ut.
– Jeg tenker at hvis det er det de mener er den riktige veien å gå, må vi bare forholde oss til det, sier Daland om at Parat varsler søksmål.
– Kunne dere unngått denne utviklingen ved et annet vedtak?
– Jeg kan ikke forskuttere hvordan Parat tenker, men forholder meg til kommunestyrets vedtak.
– Vil du utdype hvorfor dere ikke finner grunn til å følge anbefalingene til Deloitte?
– Det vil jeg ikke kommentere, ettersom en del av diskusjonen gikk for lukkede dører, sier Bernt Daland.
BYGGER På RAPPORTEN
Rapporten fra Deloitte anbefaler at det gjøres videre undersøkelser av en rekke forhold i saken.
Tre av punktene handler om det arbeidsrettslige vernet av varsler er overholdt, om taushetsbelagte opplysninger er behandlet korrekt, og om det foreligger forhold som innebærer en ulovlig gjengjeldelse mot varslerne.
Rapporten angir også at det kan «være grunn til å stille spørsmål ved om rådmannen har inntatt en for passiv rolle i tilknytning til de opplysninger som ble gitt ham om en ansatts opplevde utfrysing». Kommunestyret ber rådmannen ta denne kritikken til etterretning.
Bortsett fra dette er det svært ordrike vedtaket lite konkret på videre oppfølging av rapporten.
– SLETT UTØVELSE AV ANSVAR
– Når de bruker 100.000 kroner på en rapport for så å putte den i skuffen, må man kunne kalle det dårlig omgang med kommunens penger, og slett utøvelse av det ansvaret de har, påpeker Parat-advokaten.
Utover det ønsker han ikke å karakterisere politikernes håndtering av saken.
– Når det ender med et varsel om søksmål, er vel det tilstrekkelig, sier Christen Horn Johannessen.
Yngvar Monstad (MDG), som la fram mindretallets forslag, hvor det ble anbefalt videre gransking av enkelte forhold i saken, er ikke overrasket over utviklingen:
– Det er veldig trist at det var det som måtte til for å få en undersøkelse, og det er synd at ikke vi som kommunestyre tok ansvar og fulgte den saken gjennom, sier han.
– SOM FORVENTET
– Det vil være bra for alle parter å få en grundig gjennomgang. Samtidig er dette trist for de involverte, fordi det er en tilleggsbelastning som de aldri skulle hatt, sier Monstad.
Ordfører Astrid Hilde (Ap) sier utviklingen er som forventet:
– Deloitte var tydelig på at her er det flere forhold som må granskes nøyere for å få en avklaring. Når ikke de fikk det, er det naturlig at Parat vurderer å gå videre med et søksmål. Dette burde flertallet ha skjønt, og de kunne valgt en annen løsning. Jeg håper at en rettssak gir en endelig avklaring i saken, sier hun.