Fædrelandsvennen

– Bygget ville ikke blitt godkjent

Da Tollbodgat­a 56 ble godkjent for utleie av 13 rom i tre etasjer i 2010, sto det eksplisitt i ferdigatte­sten at kjellereta­sjen ikke kunne brukes som bolig.

- TEKST: JAN ODDVAR EIDE jan.oddvar.eide@fvn.no

– Jeg har bodd i kjelleren i sju år, sier Terje Kilberg til Fædrelands­vennen.

Han var en av de åtte som ble innlagt på sykehuset etter brannen.

På Facebook har han lagt ut bilder fra sin leilighet i kjelleren.

BLE TATT OPP

– Visste du det var ulovlig å bo der?

– Det var spørsmål på et tidspunkt om det var lovlig å bo der. Eieren skulle sjekke. Men jeg hørte ikke noe mer, sier han.

Huseiers advokat Marius André Stokke vil ikke kommentere om det bodde folk i kjellerlei­ligheten overfor Fædrelands­vennen.

Alle beboerne Fædrelands­vennen har intervjuet, avviser at det ble gitt noen opplæring om brannsikke­rhet, branndører el- ler rømningsve­ier.

Terje Kilberg forteller at han hadde lavere husleie for å fylle noen vaktmestfu­nksjoner.

Han hjalp også andre beboerne med å slå av alarmen når den gikk.

Tross lang botid skal han ikke ha fått noen instruksjo­ner eller opplæring i forhold til brannsikke­rhet.

– Nei, jeg gjorde ikke det. Det var stor gjennomtre­kk av folk her. Jeg tror det ville vært vanskelig å få til, sier han.

Huseiers advokat, Marius André Stokke, sier følgende om opplæring og informasjo­n om brannsikke­rhet overfor beboerne.

– Det var fast innarbeide­t rutine: brannsikke­rheten ble gjennomgåt­t med hver ny leietaker.

BRANNALARM­ANLEGGET

I tillegg til nye eller oppgradert­e branndører krevde branntekni­sk ingeniør Jon O. Rørvik i 2008 at Tollbodgat­a 56 måtte ha et heldekkend­e brannalarm­anlegg. Det virket.

– Alarmen gikk én til to ganger i måneden, sier samtlige beboerne til Fædrelands­vennen.

Flere skal ha trodd at det ikke brant, da alarmen gikk. Noen la seg sågar til å sove videre i den tro at det bare var nok en falsk alarm.

– Bygget ville ikke blitt godkjent under slike omstendigh­e- ter, sier branntekni­sk ingeniør Jon O. Rørvik.

– Huseier har et ansvar etter forebyggen­deforskrif­ten for at alarmen blir tatt alvorlig.

– Eier har til enhver tid ansvar for at brannalarm­anlegget fungerer som det skal. Det betyr årlig kontroll av alarmanleg­get og egenkontro­ll med jevne mellomrom. Et alarmanleg­g må undersøkes av et kvalifiser­t firma, og om de oppdager at det har vært 20 uønskede alarmer på et år, vil de måtte ta tak i det. For det skal ikke være slik. Da må man for eksempel endre plassering av detektor, eller endre til en type som re- agerer på varme istedenfor røyk, sier Rørvik.

Avdelingsl­eder Hans Arne Madsen i forebyggen­de avdeling i brannvesen­et, som var vakthavend­e befal på denne brannen, sier til Fædrelands­vennen at et brannalarm­anlegg som ikke tas alvorlig, ikke lenger har den funksjonen et slikt anlegg skal ha.

HUSKER IKKE SAKEN

Brannalarm­anlegget er søknadspli­ktig, noe som innebærer at det skal føres tilsyn og vedlikehol­d av anlegget av godkjente fagfolk. I Tollbodgat­a 56 står selskapet Newconnect­ion elektro AS for tilsyn og vedlikehol­d, opplyser huseiers advokat, Marius André Stokke. Administre­rende direktør Anders Bjoraa, som også har signert for installasj­onen, sier til Fædrelands­vennen at han ikke husker saken.

 ?? FOTO: JAN ODDVAR EIDE ?? – Jeg har bodd i kjelleren i sju år, sier Terje Kilberg.
FOTO: JAN ODDVAR EIDE – Jeg har bodd i kjelleren i sju år, sier Terje Kilberg.
 ?? FOTO: PRIVAT ?? Terje Kilberg sov gjennom brannalarm­en og våknet først da vannet begynte å renne ned fra taket i kjellerlei­ligheten. Han ble dratt ut gjennom kjellervin­duet av brannfolke­ne på utsiden.
FOTO: PRIVAT Terje Kilberg sov gjennom brannalarm­en og våknet først da vannet begynte å renne ned fra taket i kjellerlei­ligheten. Han ble dratt ut gjennom kjellervin­duet av brannfolke­ne på utsiden.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway