Politikerne vil fjerne forhaatt flyavgift
Den fikk skylden for at en flyplass i Norge ble nedlagt. Nå vil politikerne gjøre det samme med flypassasjer avgiften.
Da regjeringen måtte finne penger for å finansiere et kostbart budsjettforlik med V og KRF i desember 2015, k omen passasjeravgiftflygende inn fra Finansdepartementet.
Fly passasjeravgiften ble forsøkt markedsført s omen miljøavgift, men forlik s partnerne erkjente raskt at det mer er snakk om en såkalt fiskal avgift – en avgift som skulle sikre staten inn- tekter for å finansiere forliket.
Eller som Finansdepartementet skrev i statsbudsjettet for i år: «Avgiften er begrunnet med å gi staten inntekter, men den kan også ha en miljøeffekt ved at den reduserer etterspørselen etter flyreiser.»
Regjeringen regner med at avgiften vil gi staten en inntekt på 1,8 milliarder kroner i år.
500 MISTET JOBBEN
Ramaskriket som fulgte avgiftsvedtaket toppet seg da Ryanair la ned sin base på Rygge i Østfold og begrunnet det med flypassasjer avgiften. Rundt 500 personer mistet jobben da flyplassen senere ble nedlagt.
Nå er det ingen som forsvarer fly passasjeravgiften. I sine nylig vedtatte partiprogrammer har Ap, H og Frp alle gjort vedtak om den upopulære avgiften:
*A p vil« erstatte dagens fly passasjeravgift med avgifts om har reell klimaeffekt».
*Høyre vil” fjerne flypassasjeravgiften og erstatt eden m eden avgift som har klar miljøeffekt”.
*Frp vil« fjerne fly passasjeravgiften ».
LO har hele tiden vært motstander av avgiften. Det har også NHO. Andre partier ønsker også å erstatte avgiften med en ny som gir reelle klimaeffekter. Det inkluderer forlikspartner Venstre og nestleder Terje Breivik:
VIL GJERNE ENDRE DEN
– Venstre er mer enn interessert i å drøfteinnretningen på flypassasjer avgiften. Vi må gjø redets om trengs for å stimulere til mer klimavennlige flyginger, sier Breivik.
I motsetning til en del av de andre partiene, har Venstre så langt ikke gjort noen partivedtak for å endre avgiften. Breivik fastslår at dette ikke er noe problem, da Venstre uansett vil være interessert – om en ny innretning vil bli lagt på bordet.
Dermed er det et stort og bredt flertall på Stortinget for å gjøre noe med den omdiskuterte avgiften.
VIL SUBSIDIERE BIODRIVSTOFF
Det er ikke minst aktualisert fordi regjeringen vil pålegge flyselskaper, som tanker drivstoff i Norge, å bruke jetfuel iblandet det mer kostbare jet bi o drivstoffet.
Jetbio koster fra to til syv ganger så mye som fossil jetfuel, ifølge det internasjonale fornybarbyrået Irena.
Det statlige selskapet Avinor, med ansvar for å drifte landets flyplasser, mener også at politikerne bør vurdere å gjerne avgiften. I et notat de skrev til regjeringen for ett år siden, står det at kostbart biodrivstoff kan
kompenseres med å fjerne flyseteavgiften, eventuelt også COavgiften. Avinor opplyser at vurderingene i notatet fortsatt gjelder.
VIRKER MOT SIN HENSIKT
SAS mener avgiften, som er innført for å gi staten inntekter, virker mot sin hensikt:
– Passasjeravgiften kom som lyn fra klar himmel og er kontraproduktiv. Den gjør det dyrere å fly miljøvennlig, sier informasjonsdirektør Knut Morten Johansen.
Han mener de høye avgiftene gjør det umulig å investere i siste teknologi og bruke dyrt biodrivstoff, også fordi flyselskapene har en presset økonomi.
– Norske flyselskaper betaler nå årlig over 2,2 milliard kroner i Co-avgift og passasjeravgift. Selv om begrunnelsen var miljø, går ikke pengene til miljøtiltak. Dette er penger som burde vært satt inn i et Co-fond. Det ville stimulert produksjon av miljøvennlig biodrivstoff. sier Knut Morten Johansen.
Han mener fondsmidler kan finansiere hele eller deler av merkostnaden til biojet i en opptrappingsfase på 10 til 15 år. Da kan et mål om 30 prosent biojet i 2030 være realistisk.