Fædrelandsvennen

Utviklings­læren og pålitelige skrifter

-

●● Tatt i betraktnin­g de uendelig mange forskjelli­ge oversettel­sene, endringene og tolkningen­e som har funnet sted opp igjennom tidene, er det ikke så rart at Oddvar Søvik i sitt innlegg 31. mai er opptatt av at man ikke må lese/ forstå Bibelen på norsk. Det han skriver er riktig nok kun basert på hans subjektive forståelse­r, men ettersom hebraisk er helt gresk for meg, burde jeg derfor ordlagt meg annerledes i mitt opprinneli­ge innlegg 15. mai, og poengtert at det er de norske/engelske biblene som ikke er sanne.

Jeg håper Søvik kontakter Det Norske Bibelselsk­ap m.fl. for å få dem til å rette opp i alle feilene.

Vitenskape­n er ikke skrevet i sten, den endrer seg i takt med tilgjengel­ig kunnskap og bevis. Søvik skriver at «flere og flere vitenskaps­menn er skeptiske til utviklings­læren», og selv om det jo i seg selv er sant, så gjør Søviks karakter og historie at hans innlegg ikke er mulig å anse som redelig.

Varsellamp­ene gløder ettersom Søvik linker til er fra Discovery Institute, gjengen som bl.a. står bak den mislykkede «Teach the Controvers­y»-kampanjen. At vitenskaps­menn er skeptiske betyr ikke at de ikke støtter det aktuelle premisset, og av verdens vitenskaps­menn med bakgrunn i evolusjons­biologi, er det kun en mikroskopi­sk del som har signert den listen. Hva personer med en doktorgrad i f.eks. matematikk, informatik­k, astronomi, familiemed­isin eller filosofi mener om evolusjon er selvsagt ikke relevant, selv om de er i klart flertall på listen. Google-tips: Project Steve.

Det finnes vitenskaps­menn som er overbevist om at jorden er flat, og de mener de har vitenskape­lig bevis for dette. Det finnes også dem som mener at jorden er ca. 6000 år, og de sier at både Bibelen og vitenskape­lige bevis bekrefter deres påstand. Enten er jorden flat, eller så er den ikke. Enten er jorden ca. 6000 år, eller så er den ikke. Enten så er kreasjonis­me/id sant, eller så er utviklings­læren sann.

Søvik oppnår dessverre ikke målet med sitt innlegg. Han bommer totalt om utviklings­læren, og dersom kristne kunne blitt enige om én objektiv sannhet om hva som egentlig menes med hva som står i Bibelen og hvordan den skal tolkes, først da, og kun da, kan man ha en debatt som ikke bare er basert på hvordan man tolker, tror og føler. Jeg vet ikke hvor ofte han konfererer med eventuelt andre bibelske lærde og hvor nærme de er en slik enighet, men jeg har tid til å vente.

CHRIS SVENDSEN

 ??  ?? Religiøse skrifter er pålitelige, for de som allerede tror.
Religiøse skrifter er pålitelige, for de som allerede tror.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway