Fantes det ugress i Edens hage?
Ennå er det slik dessverre, at helsetilstanden blant norske skeive (les: LHBT++) er dårligere enn for befolkningen ellers, og ennå er det slik at helsetilbudet til LHBT også er dårligere enn til resten av folket.
Særlig gjelder dette for de transbegavede. Dette på tross av at Helseministeren har fått grundig informasjon om hvordan landet ligger an på dette feltet. Denne sorgens tilstand har nok mange årsaker. Her vil jeg berøre en av dem.
Ennå er det slik, dessverre, at noen mennesker mener seg berettiget til å forvalte innsikt i Guds vilje, blant slik at skeive mennesker i beste fall beskrives som syke og ikke i pakt med naturens orden.
Vi kan ta dette på alvor eller heve oss over. Jeg velger i denne sammenhengen det første.
Alvoret knytter seg til at religiøs fundamentalisme er på frammarsj i verden. Mange land i ØstEuropa og i Afrika innfører lover som begrenser eller forbyr homoseksuell atferd, mange land med muslimsk styresett har ennå dødsstraff for homoseksuelle handlinger.
Det er alvorlig, og det er i ferd med å bli verre.
De av oss som har hatt det privilegium å se lenger inn i naturens (les gjerne Skaperverkets) kompleksitet, vil kanskje ha lettere for å heve oss over holdninger som beskrevet ovenfor, men det hjelper vel bare oss. For andre er det akkurat like ødeleggende. Noen husker kanskje filmen ”Skitne syndige meg”.
Mange land i ØstEuropa og i Afrika innfører lover som begrenser eller forbyr homoseksuell atferd, mange land med muslimsk styresett har ennå dødsstraff for homoseksuelle handlinger.
For meg er det grunnleggende etter beste evne å tenke at også den andre har forstand. Følgelig har jeg fundert på hvilken forstand som ligger bak disse dødbringende holdningene. En dag spurte jeg en som heter Espen Ottosen. Han svarte meg aldri direkte, men refererte mange måneder senere til noe han hadde skrevet i Vårt Land. Der fant jeg en slags forstand, i alle fall en type logikk som i all enkelhet gikk ut på at ved syndefallet – altså der Eva og Adam har tatt for seg av livets tres frukter og blir forvist fra Edens hage – var det slik at all sykdom, synd og det som er vondt og vanskelig kom inn i verdensbildet. Forut for det var alt rimeligvis paradisisk.
Da fantes det eksempelvis verken homoseksualitet, transtalent eller noe som helst annet av hva vi gjerne kaller skeivt.
Det praktiske med den logikken er at hver enkelt, nesten etter eget forgodtbefinnende til enhver tid kan redegjøre for hva som var før, og hva sykt som kom senere. Dette er et svært farlig redskap som det ville være stor synd og stor fare å heve seg over. For meg er det uklart om det paradisiske innebar at også Eva og Adam underholdt seg selv og hverandre med å nyte seksualitetens velsignelser. Det var vel i alle fall slik at de trengte hverandre for ikke å kjede seg i evigheten. Kjedsommelighet er ikke det jeg først forbinder med det paradisiske. De kledde seg i fikenblad da de i synden fant ut at endel av det kroppene deres var utstyrt med, ikke var til fremsyning. Dette kan vanskelig forstås på annen måte enn at seksualiteten ble, om ikke den allerede var, syndiggjort. Hva er paradiset for deg?” har vi hatt gleden av å spørre venner og bekjente om noen ganger. Svarene er interessante. En fortalte at han i oppveksten var dødsredd for å komme til Himmelen fordi han var sikker på at han, uvøren som han var, ville grise til gullgatene. Dessuten tenkte han at steder med gater av gull måtte være uhyre kjedelige. En annen sa at hen av liknende grunner ofte hadde bedt til Gud om ikke å bli kristen. Kort sagt: Paradiset kan være så mangt, ettersom det paradisiske på ingen måte er det samme for alle.
Selv har jeg grublet på hvordan dette paradiset kan ha tatt seg ut. Det må jo ha vært i samsvar med Skaperverket, ettersom det jo fant sted lenge før syndefallet. Her var nødvendigvis dyr på bakken, fugler i luften og fisker i havet. Her var planter, vann, land og sol, men var der ugress?
Ville Ottosen og andre i samme holdningsgruppe synes at ugresset ikke hadde noen plass i Hagen, uryddig og viltvoksende som det er. Kom det i så fall inn i bildet etter syndefallet, og hvilken overskrift kom det i så fall inn under? Var det djevelens verk? Jeg undres på om Hagen ble stelt av noen slags gartner? Ble rosene klippet? Ble ugresset luket før eller etter syndefallet?
Jeg synes ikke dette er spørsmål som ligger utenfor, snarere tvert imot når vi vet at ennå er selvmordshyppigheten høyere og den dårlige livskvaliteten mer framtredende i LHBT++. Kan vi forstå at når noen mener at menneskelig kompleksitet ble til som en konsekvens av et syndefall, så ligger det i dette et budskap om at noe menneskelig er som ugress og regne, ugress det er grunn til å mene er djevelens verk, ugress som bør lukes bort eller plasseres under overskriften syk eller feil.
Hvem kan leve godt med det?
Religionen har mistet sin makt over mange, men holdningene lever, ikke minst når vi ser globalt på det. Holdningene berettiger nynazister til opptreden i Markens gate i Kristiansand og til å opprettholde jobben for bødler i flere muslimske samfunn. Jeg tror rester av disse holdningene bidrar til å forringe norsk helsevesen.