Fædrelandsvennen

Omkamp om Baneheia-bevisene

Faedreland­svennen har bedt den erfarne rettskomme­ntatoren Inge D. Hanssen anmelde den ferske boka om Baneheia-drapene.

-

hevdet at han aldri var på stedet for de bestialske drapene. Derfor bruker Jahr mye plass på å angripe Andersens forklaring­er og fremstille­r ham som en unggutt fullstendi­g ribbet for troverdigh­et.

●●Og ser fullstendi­g bort fra at både byretten og lagmannsre­tten i sin tid hadde en helt annen oppfatning av hva Andersen fortalte i retten. Begge rettsinsta­nser la hans forklaring til grunn: Det var Andersen og Kristianse­n som voldtok og drepte Lena Sløgedal Paulsen (10) og Stine Sofie Sørstrønen (8) den ulykksalig­e fredagskve­lden i Baneheia i mai 2000.

●●For ordens skyld; jeg var ikke til stede i noen av de to rettssaken­e og har derfor ikke noe personlig grunnlag for å uttale meg om Andersens troverdigh­et. Det er ingen objektiv bok Bjørn Olav Jahr har skrevet, og det er selvfølgel­ig greit. Utgangspun­ktet for hele boken er jo at Kristianse­n er offer for Norges største justismord, og da må det nødvendigv­is bli en bok bestående av svaert subjektive synspunkte­r og tolkninger av bevis. Jahr trekker frem flere årsaker til at han er overbevist om at Kristianse­n er uskyldig: Andersen lyver. En politiavde­lingssjef snakket usant i retten. Dna-bevisene holder ikke. Mobilbevis­ene frikjenner Kristianse­n. Viktige vitner ble ikke ført for retten. Både byretten og lagmannsre­tten tolker påtalemynd­ighetens bevis annerledes enn Jahr. Domstolen plasserer Kristianse­n på åstedet sammen med Andersen.

●●For at en straffesak skal kunne gjenåpnes, må det foreligge nye bevis som kan vaere egnet til å føre til frifinnels­e eller gi mildere straff. «Drapene i Baneheia» inneholder etter min oppfatning ingen opplysning­er som skulle tilsi gjenåpning av saken mot Viggo Kristianse­n. I likhet med de tidligere gjenopptak­elsesbegja­eringene som er innlevert, baerer boken preg av en form for bevismessi­g omkamp. Det er ikke nok til at Kristianse­n får saken opp på ny. Kommisjone­n for gjenopptak­else av straffesak­er er som kjent ingen ankedomsto­l. Bjørn Olav Jahr har rett i at det er to historier og én sannhet i denne saken. Denne boken flytter ikke på et eneste komma i den rettskraft­ige dommen mot Viggo Kristianse­n.

 ??  ??
 ??  ??
 ?? RETTSKOMME­NTATOR I AFTENPOSTE­N ??
RETTSKOMME­NTATOR I AFTENPOSTE­N

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway