Støy x forurensing

Terje Naess har i Faedrelandsvennen 19. oktober noen betraktninger omkring industriens beliggenhet og tilstand i Kristiansand, både før og nå.

●●Denne gangen gjelder det havneplanene i Vige/kongsgård, som forfatteren henviser til, uten å gi noen forklaring eller begrunnelse på hvorfor akkurat dette er et miljøvennlig, innovativt eller et nødvendig alternativ.

Det jeg savner i dette innlegget er en tydelig begrunnelse på hva som tilsier at dette er det beste stedet for containerhavn? Har Naess virkelig lest alle rapporter og saklige innvendinger mot Kongsgård/vige-alternativet?

Det kan da ikke vaere tidligere tiders industrielle plasseringer som rettferdiggjør at man skal ofre tusenvis av innbyggeres bomiljø og livskvalitet for nye boliger i byen? Hva med å tenke alternativt, grønt og fremtidsrettet? Hva med å gå en runde til, og se på nye muligheter? Haster det sånn å få frigjort arealer for videre byutvikling? Jeg er redd for at Ap har glemt de vanlige innbyggernes ve og vel i denne saken.

Mistenkelig mange boliger på Sømssiden er allerede lagt ut for salg, støyen blir for stor. For alle skal vel med, Terje Naess, også vi som bor på Søm og Lund?

Dette sier jeg siden du undertegner som medlem av bystyret. Med å stå steilt på egne vedtak vil dere legge opp til støy på flere måter, ikke bare den som 24/7-aktiviteten i havneområdet vil generere. For det går seg kanskje til, men på hvilken bekostning?

Det er fortsatt mulighet for å snu, uten å miste ansikt.