Vil ha skarpladet våpen i beltet
Ledelsen i Agder politidistrikt mener mannskapene bør baere våpen og ammunisjon separat i beltet for å unngå vådeskudd. Flere frykter at løsningen kan ha motsatt effekt.
Ledelsen i Agder politidistrikt mener mannskapet bør baere våpen og ammunisjon separat i beltet. Politifolkene er uenige.
– Det gir en forsinkelse å måtte lade våpenet, men denne er ikke veldig stor. Samtidig vil en slik løsning hindre at våpenet blir brukt mot politiet eller sivile, dersom noen skulle klare å få tak i våpenet under en konfrontasjon, sier leder av felles enhet for operative tjenester i Agder politidistrikt, Bård Austad.
De siste månedene har alle landets politidistrikter levert sine innspill om bevaepning til Politidirektoratet. Ifølge TV 2 ønsker tre distrikter generell bevaepning. Agder og Finnmark går inn for en «mellomløsning».
– Politiet fremstår da som bevaepnet, men våpenet er ikke skarpladet og har heller ikke magasin, sier Austad.
ADVARER
Anbefalingen gis på grunnlag av rapporten det regjeringsoppnevnte bevaepningsutvalget leverte tidligere år. Flertallet anbefalte at dagens løsning med våpen lagret i bilen videreføres. Løsningen som Agder støtter ble foreslått av utvalgets mindretall, som besto av tidligere leder av politiets beredskapstropp, Anders Snortheimsmoen.
«Agder politidistrikt støtter mindretallet i utvalgets modell som innebaerer fremskutt lagring av pistol på kropp, med magasiner og ammunisjon i utstyrsbeltet. Vi mener mindretallets innstilling vil redusere risikoen utvalget påpeker ved å baere våpen», skriver Agder politidistrikt i sitt høringssvar.
Politihøgskolen (PHS) fraråder løsningen i sitt svar. PHS peker blant annet på at risikoen for at politiet gjør gale valg øker dersom de må lade våpenet i en stresset situasjon.
Hovedverneombud i Agder, Stein Kjetil Watne, mener også at våpenet bør vaere skarpladet.
– Det er det vi har opplaering i. Jeg mener at det er en tryggere måte å operere på. Den foreslåtte mellomløsningen gjør at politifolkene får enda et moment å huske på, sier Watne.
– Frykter du at politiet vil glemme å lade våpenet?
– Jeg vil ikke bruke det ordet. Men bruk av tjenestevåpen handler mye om automatiserte bevegelser og utvikling av gode rutiner, sier Watne.
FRYKTER FLERE VÅDESKUDD
Innsatsleder og politiførstebetjent Vigleik Fidje frykter i likhet med PHS at løsningen kan føre til flere vådeskudd og ikke faerre.
– Risikoen for vådeskudd er størst under lading og avspenning. Denne løsningen vil innebaere at vi må gjøre dette ute, i stedet for i «trygge omgivelser» inne på stasjonen, sier Fidje.
Han og kollega Stian Pauschert er imidlertid enig med ledelsen i at det er på tide med fast bevaepning.
– Jeg mener fast bevaepning vil gjøre oss bedre rustet til å ivareta folks trygghet. Det gir politiet en mulighet til å gripe inn raskere, sier Pauschert.
– Føler du deg også tryggere personlig?
– Ja, det gjør jeg. Hvis du har våpenet med deg slipper du å måtte returnere til bilen for å vaere klar til å møte den trusselen som kan oppstå, sier Pauschert.
– MODNE FOR VÅPEN I BELTET
Fra 25. november 2014 til 3. februar 2016 gikk alle operative politifolk med skarpladd våpen i beltet. Bevaepningen ble innført midlertidig etter en skjerpet vurdering av terrortrusselen i Norge.
– Ordningen fungerte veldig bra. Politiet viste seg modne for å gå med våpen i beltet. Nå mener jeg tiden er inne for å ta skrittet fullt ut, sier Vigleik Fidje.
En fersk spørreundersøkelse fra Politihøgskolen viser at åtte av ti politifolk ønsker generell bevaepning. I en tilsvarende undersøkelse i 2011 var det bare to av ti som var for.
– Jeg var en av dem som var mot. Nå er jeg for. Hovedgrunnen er den positive erfaringen med midlertidig bevaepning, sier Fidje.
Han og Pauschert ser få vektige argumenter mot bevaepning.
– Da vi gikk bevaepnet hver dag merket vi ingen forskjell på hvordan vi ble møtt av publikum, sier Pauschert.
Bevaepningsutvalget som leverte sin rapport i mars konkluderte med at det ikke er behov for generell bevaepning. I rapporten vises det blant annet til en markant nedgang i kriminaliteten de siste årene.
«Det foreligger heller ikke dokumentasjon som tilsier at polititjenestepersoner oftere enn før står overfor flere og/eller mer alvorlige trusselsituasjoner nå», skriver utvalget, som anbefaler at dagens ordning med våpen i bilen beholdes.
Utvalgets beskrivelse av dagens trusselbilde har blitt sterkt kritisert av Politiets sikkerhetstjeneste og Det nasjonale statsadvokatembetet, som mener faren for islamistisk terror er langt høyere enn utvalget synes å legge til grunn.
– RUSTET MOT TERROR
1. desember avsluttes høringsrunden. Deretter skal politikerne ta stilling til om våpeninstruksen skal endres.
Politiets sikkerhetstjeneste (PST) og andre har anbefalt generell bevaepning på grunn av økt terrorfare. Bård Austad har samme begrunnelse.
– Det tar noen minutter å hente våpenet fra bilen. Disse ekstra minuttene kan ha stor betydning i en pågående trusselsituasjon. Fast bevaepning vil neppe hindre terror, men en rask inngripen gir større mulighet til å kunne begrense skadene, sier Austad.
Hovedverneombud Watne stiller seg bak PST og Austads vurdering.
– Det er sannsynlig at en terroraksjon finner sted i Norge. Og det er svaert sannsynlig at en slik trussel håndteres bedre av et bevaepnet politi enn et ubevaepnet politi, sier Watne.