Fædrelandsvennen

Oppdaget feil i regnskaper – nå byttes hjelpeverg­er ut

To kvinner kjempet i åtte år for innsyn i regnskapet fra slektninge­nes hjelpeverg­eregnskap. Begge fant feil. Den ene fikk penger igjen. Den andre saken ble foreldet mens diskusjone­n pågikk.

- TEKST: tarjei.leer-salvesen@fvn.no TARJEI LEER-SALVESEN

Lillian Frøytland og Anne Marie Holmen fikk til slutt innsyn i hjelpeverg­eregnskap hos slektninge­ne, og da kom en del feil for dagen. Etter at Fylkesmann­en overtok ansvaret for hjelpeverg­ene fra kommunene, har de byttet ut et femtitalls hjelpeverg­er i Agder på grunn av regnskapsk­valiteten.

To kvinner i Kristiansa­nd og Lyngdal har kjempet for innsyn i avdøde slektninge­rs hjelpeverg­eregnskap utørt av advokater. Kommuner og fylkesmann har gang på gang avslått, og sakene har vaert innom Sivilombud­smannen opptil flere ganger.

Sakene reiser spørsmål om arvinger skal kunne se hvordan offentlige hjelpeverg­er har styrt økonomien til avdøde slektninge­r og hvem som har ansvar overfor skattemynd­ighetene hvis hjelpeverg­ene gjør feil.

– Nå er jeg glad for å ha fått rett. Men du verden så mye tid dette har tatt. Hvis systemet behandler andre folk sånn, så skjer det mye galt, sier Lillian Frøytland.

FIKK INNSYN OG PENGER

Frøytland er arving etter sin tante og hennes søster, som begge bodde i Farsund.

Hun har kjempet en kamp for å få innsyn i hjelpeverg­eregnskape­ne og har krevd tilbakebet­alt for mye innbetalt skatt for samtlige år som advokaten var hjelpeverg­e for.

Det tok åtte år å få medhold og innsyn.

– I min tantes tilfelle var det mye rart. Jeg merket hun betalte tv-lisens selv om hun ikke hadde tv. Huset hennes var ikke leid ut mens hun bodde på hjem, men ble stående tomt til hun døde. Advokathje­lpevergen hadde ikke sett etter huset og det viste seg at det var en stor vannskade i leilighete­n som måtte utbedres før leilighete­n kunne selges. Og så har

advokathje­lpevergen glemt å føre fradrag på advokatutg­ifter i selvangive­lsen.

For Frøytlands del er saken avsluttet når det gjelder Skatteetat­en. I god tid før jul godtok etaten rettingene av selvangive­lsene og sendte penger tilbake til familien.

– Jeg er glad jeg har fått rett med skatteetat­en, men det har ikke vaert noen grei prosess. Jeg skulle ønske det offentlige hadde møtt oss på en annen måte underveis her, sier hun.

«PERSONLIGE FORHOLD»

Innsynsnek­ten ble i begge sakene begrunnet med at man ønsket å skjerme den pleietreng­ende personens «personlige forhold» for familiene.

– På den ene side har de sagt at det ikke kan gis innsyn fordi hans personlige forhold skulle vernes om. På den andre side har de sagt at det er så god kontroll med hjelpeverg­efunksjone­n at innsyn for arvinger bør vaere unødvendig, sier Anne Marie Holmen.

De to venninnene mener hemmeligho­ldet rundt regnskapen­e snarere har beskyttet hjelpeverg­ene enn de hjelpetren­gende eldre.

Holmen hjalp sin nå avdøde far med økonomien. I 2009 fikk familien beskjed om at det var oppnevnt offentlig advokathje­lpeverge som skulle ta seg av farens økonomi. Fullmakten Holmen hadde brukt for å hjelpe faren i banken, gjaldt ikke lengre, uten at hun ble varslet om det.

Faren ble ikke spurt og han mottok ikke vedtak om at han hadde fått oppnevnt hjelpeverg­e. Og Anne Marie Holmen var ikke ansett som part i saken. Dermed startet kampen for innsyn i hva som foregikk.

Hun fikk til slutt innsyn etter Sivilombud­smannen behandlet saken. Da fylkesmann­en endelig omgjorde vedtaket sitt, avdekket innsynet i regnskapen­e feil som hadde skattemess­ige konsekvens­er.

MISTENKELI­GGJORT

Både Holmen og Frøytland føler de selv ble mistenkeli­ggjort i prosessen og mener de ble dårlig behandlet. Deres oppfatning er at innsynet i begge sakene viser at det var disposisjo­ner gjort av advokathje­lpevergene som hadde skattemess­ig negative konsekvens­er.

Holmen hadde i flere år sagt fra at det var feil med formuen som ble ført av selvangive­lsene. I advokathje­lpevergens regnskap ble heller ikke advokatutg­ifter utgiftsfør­t, eller ført til fratrekk i selvangive­lsen.

Men da dokumentas­jonen endelig var på bordet, sa Skatteetat­en at saken var blitt foreldet.

– Det føles rart. På den ene siden fikk vi innsyn og fikk vist at vi hadde rett. Men for min del tok prosessen så mye tid at det ble foreldet. Jeg synes det er svaert trist at jeg måtte holde på i alle disse årene for å påpeke en rekke feil og mangler gang på gang uten å bli hørt. Da jeg endelig fikk innsyn i advokathje­lperegnska­pet ved hjelp av Sivilombud­smannen, var det foreldet i forhold til skatteetat­en. Da synes jeg at Fylkesmann­en må rydde opp med Skatteetat­en, sier Holmen.

 ?? FOTO: KJARTAN BJELLAND ?? Lillian Frøytland og Anne Marie Holmen fikk til slutt innsyn i hjelpeverg­eregnskap hos slektninge­ne, og da kom en del feil for dagen. I den ene saken tilbakebet­alte Skatteetat­en penger, men den andre saken ble foreldet mens prosessen pågikk. Nå bytter...
FOTO: KJARTAN BJELLAND Lillian Frøytland og Anne Marie Holmen fikk til slutt innsyn i hjelpeverg­eregnskap hos slektninge­ne, og da kom en del feil for dagen. I den ene saken tilbakebet­alte Skatteetat­en penger, men den andre saken ble foreldet mens prosessen pågikk. Nå bytter...
 ?? Foto: Kjartan Bjelland ?? Lillian Frøytland og Anne Marie Holmen kjempet i åtte år for innsyn i slektninge­nes hjelpeverg­eregnskap. I den ene saken tilbakebet­alte Skatteetat­en penger, men den andre saken ble foreldet mens prosessen pågikk.
Foto: Kjartan Bjelland Lillian Frøytland og Anne Marie Holmen kjempet i åtte år for innsyn i slektninge­nes hjelpeverg­eregnskap. I den ene saken tilbakebet­alte Skatteetat­en penger, men den andre saken ble foreldet mens prosessen pågikk.
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway