Huskjøpere vant fram i retten
Morten Homme og Miriam Tverå Homme oppdaget feil i huset de kjøpte på Mosby. Saken endte i Kristiansand tingrett, der ekteparet vant fram og får prisavslag på boligen.
– Det har vaert sinnssykt frustrerende. Vi har et halvt hus som ikke har vaert brukbart, sier Morten Homme.
Sammen med kona Miriam Tverå Homme sitter han på kjøkkenet og lar realiteten av dommen som falt i Kristiansand tingrett forrige uke synke inn. En dom de håper skal vaere slutten på halvannet års kamp.
– Jeg slapper ikke helt av før pengene står der slik den prosessen har vaert, sier Homme.
TRØBBELBAD
1. juli 2016 overtok ekteparet sitt nye hjem på Mosby. Beliggenheten med naerhet til skole, samt at det lå til rette for utleie av kjelleren, var det som gjorde at ekteparet slo til.
Baderommene hadde blitt modernisert i 2007, og Morten, som er tømrer, kunne gjøre resten av jobben som måtte til for å gjøre klar leiligheten. Håpet var å få en inntekt på 7000 kroner i måneden, og pusse opp resten av huset.
– Det var noen små skader i kjelleren etter tidligere fuktinntrengning som nå var helt tørt, men jeg rev det for å se om det hadde tatt noe mer skade bak, og da fant jeg masse sopp i veggen bak en fuktsperre. Det skal ikke vaere fuktsperre inntil et bad, sier Morten.
OGSÅ På ANDRE SIDEN
– Da jeg fant det i veggen, sagde jeg opp veggen på motsatt side også, og der var det også sopp, og der hadde det ikke vaert noen fuktskade, sier Morten.
Selger hadde opplyst at moderniseringen av badene hadde blitt gjort av fagfolk, men Homme mente det ikke kunne stemme. De hentet inn takstmann for å beregne omfanget av skadene og meldte inn krav til Protector Forsikring som selger hadde tegnet eierskifteforsikring hos. De fikk avslag.
– Vi møtte veggen litt og visste ikke hva vi skulle gjøre. De ønsker at motparten skal gi opp, og det merker man i svarene de gir, mener Morten.
De synes også at det juridiske språket i svarene gjorde det vanskelig for dem å respondere.
FORSIKRINGSVENN
Mange ville nok gitt opp på dette tidspunktet, men familien hadde en venn som jobber i forsikringsbransjen, og han anbefalte dem å ta saken videre. Gjennom innboforsikringen hadde de også gratis rettshjelp opp til 100.000 kroner. Det gjorde at de koblet inn advokat i saken ved begynnelsen av 2017.
Soppen i veggene gjorde at Mi- riam og datteren fikk astmatiske reaksjoner, og flere rom i kjelleren måtte plastres igjen for å skjerme dem.
Etter mange runder med avslag, stevnet de til slutt Protector Forsikring for retten i juli 2017. Kravet gikk på tilbakehold av informasjon eller feilinformasjon i forbindelse med kjøp av eiendom.
– Det var ingen interesse for å få til noe forlik eller å få til noen avtale. En føler seg tråkket på, sier Morten.
UFAGMESSIG UTFØRT
Saken ble ført for Kristiansand tingrett like før jul. Retten konkluderte med at fuktskadene hadde sammenheng med at det var montert plater på veggen som gir dobbel fuktsperre, og at det var ufagmessig utført. Det ble vektlagt at selger ikke kunne redegjøre for hvem som hadde gjort jobben, og derfor at kjøper har fått uriktig informasjon.
Retten dømte Protector Forsikring til å betale 170.000 kroner i prisavslag, pluss en samlet utgift til takstmann og saksomkostninger på i overkant av 142.000 kroner.
– For meg er det for godt til å vaere sant, sier Morten med lettelse i stemmen.
– Jeg fikk en gratulasjon på melding, men visste ikke noe selv, sier Miriam og ler.
– Jeg kjente det slapp litt utover kvelden, sier Morten.
– Jeg håper bare at de ikke anker. De drar det så langt. Jeg er ennå nervøs, sier Miriam.
Senioradvokat Thomas Myran i Protector Forsikring skriver i en e-post at de vil avgjøre om de skal anke saken i løpet av de neste to ukene.
– Vi synes i utgangspunktet dommen er for streng i sin vurdering av hva som kreves av selger, samt at det er gjort et for lite fradrag for den standardheving som reparasjonene medfører. Dommen tar heller ikke nok hensyn til at taksten ga badet i kjelleren TG2 – noen som normalt må vaere en risikoopplysning for kjøper, skriver Myran.
De mener også at retten for kategorisk har konkludert i spørsmålet knyttet til faglig utføring.
– Dommen gjør en konkret vurdering av om badene er utført av faglaerte eller ikke, et forhold som saerlig på grunn av alderen har vaert vanskelig å dokumentere, skriver Myran.
VIL IVARETA BEGGE PARTER
Faedrelandsvennen stilte også spørsmål knyttet til påstandene om at Protector møtte Homme på en måte som skulle få dem til å gi opp, samt at responsen var på et vanskelig tilgjengelig språk. Myran skriver.
– Det er beklagelig om våre svarbrev har vaert vanskelige å forstå, men avgjørelser om et forhold er en mangel eller ikke er et juridisk spørsmål som må begrunnes. Da er det naturlig at det gjøres med fagspråk som dessverre kan virke litt tungt eller vanskelige. Vi jobber alltid mot at begge parter skal føle seg ivaretatt i saksbehandlingen og at vi skal foreta et så korrekt oppgjør som mulig. Vi har lite eller ingenting å tjene på at sakene ender i rettsapparatet, det er kun med på å øke kostnadene i saken, avslutter Myran.