Realitetsorientering om klima og grønn vending
Jon P. Knudsens ukeslutt den 7. april om «Grønn vending» var velbegrunnet.
Dette likte ikke Alf Holmelid og Gunnar Nøding. Men klimaforskningen er gjennomsyret av sensur, gruppepress og politisk konsensus. Ledende klimaforskere har pyntet på data og presset tidsskriftredaktører til ikke å ta inn kritisk forskning. De fleste tidsskrifter driver en utstrakt klimasensur.
Klimaet har alltid vaert styrt av naturlig variasjon med istider og mellomistider. Vi er nå i en mellomistid, og den globale temperaturen de siste 4000 år viser en nedadgående trend mot neste istid. Det er ingen grunn til å tro at naturlig variasjon sluttet å gjøre seg gjeldende etter at våre utslipp av CO2 begynte å vokse for alvor. I Klimapanelets første rapport heter det: «Så det er viktig å iaktta at de naturlige klimavariasjonene er betydelige og vil modulere alle fremtidige endringer forårsaket av menneskene».
Professor Richard S. Lindzen ved MIT har arbeidet med klimaprosesser for IPCC i 20 år og sier: «En dobling av CO2, alene, bidrar bare med ca 1 grad oppvarming i dagens atmosfaere. Det meste av denne oppvarmingen har allerede funnet sted. Når Klimapanelet hevder at en dobling av CO2 i atmosfaeren vil øke temperaturen med flere grader, skyldes dette ikke egenskapene til CO2 alene, men hypoteser som er programmert inn i klimamodellene i form av usikre valg av dårlig kjente tilbakekoplings-mekanismer». CO2 bidrar lite.
Professor John Christy har fått NASAS «Medal for Exceptional Scientific Achievement». I en statlig høring i USA påviste Christy nylig at klimamodellene feiler grovt, med en temperaturtrend som er 200 – 300 prosent høyere enn den observerte trenden.
Fra Panelets tredje rapport: «I forskning på og modellering av klimaet, bør vi vaere oppmerksom på at vi har å gjøre med et kaotisk, ikke-lineaert koblet system, og at langtids forutsigelser av fremtidige klimatilstander ikke er mulig». Klimapanelets prognoser er altså uegnet for praktisk klimapolitikk.
I Klimapanelets synteserapport fra 2014 heter det: «For perioden fra 1998 til 2012, viser 111 av 114 tilgjengelige modellsimuleringer av klimaet en oppvarmingstrend som er større enn observasjonene». Dette betyr at 97 prosent av klimamodellene feiler!
Uvitende politikere vedtar «grønne» tiltak uten global virkning. Elbilpolitikken er beregnet til å koste 280 milliarder kroner fram mot 2025 med 1 million elbiler. På grunn av CO2 i produksjon av batteriene og vårt salg av opprinnelsesgarantier for strøm betyr dette at en Tesla S svarer for 175 g CO2 per km. Om Norge kutter ut olje- og gassvirksomheten, vil dette ifølge klimamodellen MAGICC føre til at den globale temperaturøkningen fram mot år 2100 vil bli redusert med 0,0004 grader. Samtidig vet vi at bransjens utslipp er mindre enn utslippene fra ett enkelt stort kullfyrt kraftverk. Olje og gass vil bli solgt og brent så lenge det finnes kjøpere. Om Norge faser ut naeringen, vil leveransene bli dekket av andre land. En utfasing er totalt uten klimaeffekt.
Politikerne hevder også at Norge må produsere mer fornybar elektrisitet. Men Norge er allerede en storeksportør av strøm. NVE forteller at kraftoverskuddet i Norden vil bli femdoblet fram mot 2030.
Ytterligere fornybar strøm fra solceller eller vindturbiner fører til mer eksport, subsidiert av norske strømkunder. Dette er ikke samfunnsøkonomisk forsvarlig. Vind- og solkraft gir 10 – 20 ganger mer CO2 enn vannkraft og koster langt mer.
Uvitende politikere vedtar «grønne» tiltak uten global virkning.