Venturos og reisebyråeieri millionkrangel
Venturos AS i Farsund lånte sju millioner kroner til et av selskapene bak G Travel, reisebyråkonsern eid av kristiansanderen Finn Vetle Hansen. Meningen var å bli aksjonaer i G Travel. Aksjer ble det ikke, og i tillegg oppsto strid om pantesikkerhet. Nå e
– Slikt er ikke grei forretningsførsel, fastslår Arne Mikalsen (48).
Han er administrerende direktør i familiens investeringskonsern Venturos AS, med hovedkontor i Farsund. Og han snakker om sju millioner kroner som Venturos lånte til Finn Vetle Hansens (49) heleide selskap Biff Holding AS i 2016. Biff Holding var den gang indirekte hovedeier i reisebyråkonsernet G Travel Norge AS, normalt omtalt som bare G Travel og med hovedkontor i Markens gate 45 i Kristiansand.
– Avtalen var at de sju millionene skulle kunne omdannes til aksjer i Biff Holding AS, slik at Venturos derigjennom ble indirekte eier i G Travel. Henvendelsen fra Finn Vetle Hansen kom via kjente. Vi syntes det var interessant fordi G Travel hadde fått seg tilført en del franchisetagere (tilknyttede, men ikke eide reisebyråer, red.anm.) i kjølvannet av endringer i bransjen, forklarer Arne Mikalsen.
INGEN AKSJER, INGEN PANT
Men for å gjøre en lang historie kort: Pengene ble brukt til å redusere den negative saldoen på G Travels kassekredittkonto i Sparebank 1 SR- Bank. Pantesikkerheten som Venturos, ifølge Arne Mikalsen, hadde satt som betingelse for lånet, ble heller ikke noe av. Eiendommen i Markens gate 45 var blitt overført til Nortrans Eiendom AS.
Selskapet eies 50/50 av Finn Vetle Hansens to søsken. Samtidig opphørte de to å vaere indirekte eiere i G Travel.
– KREDITORSVIK
Faedrelandsvennen har kommunisert med Arne Mikalsen delvis per telefon, delvis per e-post. Han skriver dette til oss:
– Den store karakterbristen kommer til syne når Hansen i januar/februar 2017 utvider aksjekapitalen i G Travel gjennom sitt helt nye holdingselskap GT Holdings AS, og dermed sørger for at hans gamle holdingselskaper Biff og FGV (begge senere kon- kurs, red.anm.) blir vannet ut fra 100 prosent til 12,7 prosent. I tillegg til oss er det andre kreditorer, med totalt 35 millioner kroner tilgode, som han dermed løper fra. Det kalles kreditorsvik, skriver Mikalsen.
Den andre kreditoren heter KTM Holding og holder til i Haugesund.
– KTM Holding AS har et krav på NOK 27,3 millioner mot boet i FGV AS. Kravet gjelder selgerkreditt i forbindelse med et aksjekjøp. KTM har ingen ytterligere kommentarer, skriver advokat Rune Lande i en sms til Faedrelandsvennen.
BIFF-KONKURS
Tilbake til Arne Mikalsen, som forteller om bakgrunnen for den feilslåtte investeringen.
– Kontakten til Hansen ble etablert på vårparten 2016. En viktig del av G Travels virksomhet var å bestille billetter for oljearbeidere og sjøfolk som skulle til eller fra havner, men så kom jo oljekrisa for alvor. Finn Vetle Hansen må ha sett utfordringen, men la liten vekt på den i samtaler med oss. Og han er god på både relasjonsbygging og salg. Prosessen trakk ut, og da vi kom uti september 2016, skjønte vi at ting ikke var som vi var blitt fortalt og at personen ikke var som vi hadde trodd, minnes Mikalsen.
Dermed gikk forholdet over til å dreie seg om tilbakebetaling av lånet.
– Hvor vi tilbød rause betingelser, men samtidig krevde sikkerhet.
Det endte med at Venturos slo Biff Holding AS konkurs. Finn Vetle Hansen anket tingrettens konkurskjennelse til både lagmannsrett og Høyesterett, uten å nå fram.
– I Venturos’ regnskaper er de sju millionene avskrevet, uten at det betyr at vi har gitt opp å få dem tilbake. Hvordan det kan skje, holder vi på å se på, opplyser Arne Mikalsen.
HANSEN HELT UENIG
Finn Vetle Hansens oppfatning av begivenhetene er en annen enn Arne Mikalsens.
Hansen forteller at han og søsknene skilte lag som eiere våren 2016. Den underliggende virksomheten i G Travel, som hadde vokst kraftig, trengte da kapitaltilførsel; oljekrisen svekket inntektsgrunnlaget. Han så seg om etter en industriell partner med kompetanse og kapital.
– Venturos AS, ved Arne Mikalsen, sa seg villig til å låne sju millioner kroner til Biff Holding AS. Pengene ble, som forutsatt, anvendt som arbeidskapital i de underliggende selskaper. Tanken med innlånet fra Venturos var at Venturos i ettertid skulle bli aksjonaer i G Travel, skriver Hansen i en e-post til Faedrelandsvennen. Han fortsetter:
– Venturos fulgte imidlertid ikke opp prosessen med å formalisere medeierskapet. I stedet ble lånet krevd tilbakebetalt. Kapital som var forutsatt å vaere langsiktig, ble ensidig endret til kortsiktig. Venturos valgte selv å gå bort fra planen og forutsetningen om å bli aksjonaer i G Travel. At Venturos AS i ettertid ombestemmer seg, er deres eget ansvar. De valgte ikke å fullføre forhandlingene høsten 2016 og heller gå konkursveien, skriver Finn Vetle Hansen.
– NYE KRAV OM SIKKERHET
Om forhandlingene han visere til, skriver han de dreide seg om en minnelig ordning.
– Venturos fremmet imidlertid nye krav om annen og økt sikkerhet, herunder personlig sikker- het, i strid med opprinnelig avtale, legger han til.
Deretter slo altså Venturos Biff Holding konkurs. Høyesterett stadfestet konkursen 31. oktober 2017.
18. mai fulgte FGV AS etter. Finn Vetle Hansen slo selv selskapet konk.
– Det var heleid av Biff Holding AS, som jo var konkurs allerede. I tillegg forfalt en større gjeldspost til KTM Holding. At KTM Holding nå taper penger på disse konkursene, er svaert beklagelig. Vi har i forkant tatt flere initiativer overfor KTM Holding for å komme dem i møte, men KTM Holding har ønsket å avvente situasjonen, opplyser Hansen overfor Faedrelandsvennen.
– IKKE KREDITORSVIK
Om Arne Mikalsens bruk av begrepet «kreditorsvik» i forbindelse med at GT Holdings AS kom inn som ny hovedeier i G Travel Norge AS, skriver Finn Vetle Hansen:
– Påstanden avvises på det mest bestemte. Venturos valgte selv å låne ut penger til avtalte vilkår, men fullførte ikke løpet med å bli aksjonaer. Kapitaltilførselen via GT Holdings AS (Hansens nye eierselskap, red.anm.) ble helt nødvendig da Venturos fulgte konkurssporet. Før konkursåpningen var Arne Mikalsen informert om kapitalendringene som hadde funnet sted gjennom GT Holdings AS. Mikalsen og Venturos er erfarne forretningsdrivende og investorer og må selv baere ansvar for måten de velger å disponere sine midler på. Å beskylde andre for kreditorsvik når en selv har regi og ansvar, er fullstendig feilaktig.
Hansen legger til at G Travelselskapene fikk tilført tiltrengt kapital fra GT Holdings AS.
– Kapitalutvidelsen skjedde via GT Holdings. FGV var ikke var i stand til å bidra, blant annet som følge av situasjonen Venturos hadde skapt rundt Biff Holding. Den underliggende virksomhet i G Travel Norge måtte ha tilførsel av arbeidskapital og dette måtte skje via GT Holdings for å sikre at kapitalen faktisk kom frem til driften, og ikke havnet i en tvist med blant annet Ven- turos.
UENIG OM PANT OGSÅ
Også i spørsmålet om pant i Markensgate 45 har Finn Vetle Hansen en annen oppfatning enn Arne Mikalsen.
– Mine søskens selskap fikk ut avtalte verdier, blant annet fast eiendom. Disse var i henhold til takster og tilsvarte markedsverdi. Venturos ble holdt løpende orientert om prosessen med eierskifte i familien, og hadde ingen innsigelser, skriver han.