Tednes og FNS høykommissaer
Kjetil Tednes skriver i et innlegg om situasjonen i Gaza. I den sammenheng siterer han FNS høykommissaer for menneskerettigheter.
●●I følge Tednes har høykommissaeren uttalt om palestinernes demonstrasjoner i relasjon til israelernes voldsbruk, så «… har disse handlingene ikke karakter av å utgjøre den overhengende trusselen for liv eller helse som kan rettferdiggjøre en slik bruk av dødelig kraft.»
Med en så konsis og bastant uttalelse må vi vel kunne forutsette at den nevnte høykommissaeren har vaert til stede på israelsk side under de «fredelige» demonstrasjonene langs grensen til Gaza? Hvis han ikke har vaert der, hvordan kan han da uttale dette? For underlig nok så harmonerer hans uttalelse dårlig med uttalelser fra israelerne som bor langs grensen til Gaza. Det er vanskelig å se at høykommissaeren har uttalt seg ut fra en nøytral vurdering basert på hva begge sider i konflikten sier og opplever.
Videre har høykommissaeren i følge Tednes uttalt at «Israel, som en okkupasjonsmakt, er ifølge folkeretten pålagt å beskytte befolkningen i Gaza og sørge for deres velbefinnende.» Hvordan skal en slik uttalelse forståes? Om høykommissaeren eventuelt mener at Israel okkuperer Judea og Samaria, så har det da ingenting med deres angivelige plikt til å beskytte befolkningen i Gaza å gjøre. Israel okkuperer ikke Gaza. Israel har trukket seg ut av dette området. Likevel sørger Israel for at det kommer varer til befolkningen i Gaza.
Nevnte høykommissaer har videre, fortsatt i følge Tednes, uttalt at «befolkningen er i hovedsak innburet i en giftig slum fra fødsel til død, fratatt sin verdighet og avhumanisert av israelske myndigheter. Dette i så stor grad at disse myndighetene ikke engang erkjenner at disse menn og kvinner både har en rett og all
til å protestere.» (Sitatene er oversatt av Tednes.)
Israel har, om både begrenset og kontrollert, åpning av grensen til Gaza. Det undrer meg at ikke høykommissaeren gir honnør til Israel for i det hele tatt å ha åpen grense til en fiende som ikke anerkjenner landet og som har som mål å utslette det. Det må vaere lov å minne om at innburing har vaert og delvis er Israels skjebne også. Grensene til alle nabolandene ble hermetisk lukket etter at staten ble opprettet. Fortsatt er grenser mot nabolandene helt eller delvis stengt. Israel og jødene er i praksis så innburet i sitt eget land at de er nødt til å bruke fly eller skip for å reise til omverdenen.
Det virker som det er fullstendig glemt at Gaza har en lang grense mot Egypt. Dersom denne grensen ikke er åpen for handel og persontrafikk, hvorfor tar da ikke nevnte høykommissaer med Egypt når han beskriver den såkalte, hermetiske lukkingen av grensene?
Jeg må få lov til å bestride høy-kommissaerens uttalelse om at «Befolkningen er …. fratatt sin verdighet og avhumanisert av israelske myndigheter.» Min oppfatning er at det er en politisk ledelse i Gaza som fratar sine innbyggere verdighet og avhumaniserer dem. Jeg påstår at dersom innbyggerne i Gaza går i forhandlinger med og anerkjenner staten Israel, så vil situasjonen ved grensen forandres vesentlig til det positive for Gazas innbyggere. Men de må selv velge hva de vil gjøre med dette spørsmålet. Og derfor må de også baere konsekvensene av sitt valg. Og da er det ufint av andre, om de bor i Mandal eller jobber i FN, å gi skylden på Israel.