Containerhavn til Kongsgård– Vige og påvirkning på marint miljø.

Jeg hørte på en paneldebatt i Naeringsforeningen i Kristiansandsregionen – alle var enige, lite debatt egentlig, mer en presentasjon. Det var derfor en del tema som ble totalt utelatt: Salamandere, miljøvern og slikt.

●●Mine kommentarer:

1. Å frigjøre Lagmannsholmen, virker på meg som en ganske god idé. 2. Å bygge ut kaianlegg i Kongsgård-vige, virker på meg som en mulig dårlig idé.

Jeg har dykket i Topdalsfjorden, (Ålefjaerfjorden må regnes med). Jeg har også dykket ved Glencore Nikkelverk. Jeg har sett miljøet. Mitt inntrykk av Topdalsfjorden er at den sliter. Jeg har også en slags mekanisk tilnaerming til dette: Det er planlagt å sprenge bort Ringknuden og legge den i terskelområdet mot Søm. Det ser ut til å gjenstå omtrent 400 meter over til Søm, en utfylling på naer 200 meter ifra der dagens Ringknuden går ned i havet, noe som gir en innsnevring på ca. 30 prosent i overflaten. Topdalsfjorden er en terskelfjord, hvor alle inngrep i terskelområdet kan ha en kritisk innvirkning på miljøet i fjorden. Ved en struping av et strømningsareal, som ved Ringknuden, så gjelder en alminnelig konsensus på følgende påstander:

3. Innsnevring gir en økt hastighet i et medium (for eksempel fjordvann). 4. Økt hastighet i et medium gir redusert trykk i mediet og en økning i «strømningsmotstand». 5. Reduksjon i trykk og en økning i «strømningsmotstand» vil dermed gi en mindre mengde medium transportert over en bestemt tidsperiode. (Medium: Havvann/brakkvann).

Vann som skal strømme forbi en innsnevring som dette kaianlegget legger opp til, vil måtte øke farten. Siden trykket ved havet og ved Topdalsfjorden er likt (og også vannstandsnivå), så er den eneste måten likningen kan vaere i energimessig balanse, å redusere massen, altså antall kubikkmeter, over et tidsrom. Perioden vi snakker om, er tidevann inn og ut, omtrent to fulle cykler i døgnet, litt over 6 timer (og 12 minutter) for en kvart cykel.

Omtrent 40 prosent av vannet i Topdalsfjorden er tilførsel fra havet. Det vil vaere en sikker påstand å si at utskiftning av fjordvann i Topdalsfjorden vil bli dårligere. I kommunens plan så er ikke disse aspektene med i vurderingen:

6. At vannkvaliteten/utskiftningen i Topdalsfjorden kan bli dårligere pga. utbyggingen. 7. Eventuelle utslipp, oljesøl, kjemikalier, opphvirvling av sedimentaere, forurensede bunnpartikler, vil pga. tidevannet ha omtrent 40– 50 prosent sjanse til å bli ført innover i Topdalsfjorden og Ålefjaerfjorden. Her har dypvann en oppholdstid på helt opptil 6-18 måneder. Eventuelle forurensninger vil derfor ha langt lengre virkningstid på marint miljø.

Nivas rapport har ikke tatt hensyn til dette i arbeidet. Hverken Niva eller Havforskningsinstituttet (HI) har vaert involvert i dette planarbeidet. Det henvises til eldre rapporter for området. Influensområdet må utvides til Topdalsfjorden, Ålefjaerfjorden og nedre del av Tovdalsvassdraget. Utbygger må involvere følgende institusjoner for å kvalitetssikre en riktig politisk beslutning; NVE, for vannmengder, Niva for vann og miljøkvalitet. Flødevigen HI for marint liv.

Innlegget er forkortet, red.