Begrenset effekt av lekser?

Om noen med ansvar for utvikling av sjakkspillere, som Magnus Carlsen, eller friidrettsutøvere, som Jakob Ingebrigtsen, hadde uttalt at «trening har en veldig begrenset effekt», ville de ikke bare ha blitt møtt med skoggerlatter, men ville i tillegg ha mistet jobben.

●●Men i skolesektoren kan «eksperter» skadefritt hevde slikt. Her viser jeg til avisens oppslag om lekser i skolen, over det meste av forsiden, samt sidene 4-6 tirsdag 21/8, der Dag Johannes Sunde fra Utdanningsdirektoratet siteres med påstanden om at «lekser har en veldig begrenset effekt».

All psykologisk forskning viser at både mentale og fysiske ferdigheter forbedres ved stadige repetisjoner (dvs. mengdetrening). Langvarig trening har den effekten at oppgaver som i starten kunne gi kognitive utfordringer, etter hvert blir automatisert, og man kan i stedet bruke kreftene på mer avanserte ting. Dette gjelder i samtlige skolefag, men er saerlig uttalt i lesing og matematikk.

Hvis man av ideologiske grunner lar elevene slippe de mest rutinepregete innledende treningsøktene (nedlatende kalt «pugging»), risikerer man at en del elever aldri automatiserer ferdighetene sine, og må, bokstavelig talt, starte på nytt ved hvert klassetrinn.

Det kan alltid diskuteres hva type lekser som best tjener barnas faglige utvikling. Men om skolen skulle vende tommelen ned for lekser generelt, ville dette etter min mening vaere direkte uansvarlig.