Unnfanget ved voldtekt
I en kronikk i Faedrelandsvennen 1.8. besvarte leder av fellesnemnda, Harald Furre, ni spørsmål til fellesnemnda i Nye Kristiansand.
Spørsmål 8 var: «Lokaldemokrati. For ordførerne i Søgne, Songdalen og Kristiansand var det «helt avgjørende» for å gå inn for storbykommune at Søgne og Songdalen fikk folkevalgte kommunedelsutvalg. Det er dokumentert i boka: Nye Kristiansand unnfanget ved voldtekt. Hva er årsaken til at ordførerne i dag ikke går inn for kommunedelsutvalg?»
Ordfører Furres frekke svar var - sitat første setning: «Jeg anser ikke den boka som saerlig troverdig dokumentasjon på fakta,» og 15.3. svarte ordføreren i e-post: «det er nok ikke slik at anbefalingen for å gå inn for K5 var avhengig av kommunedelsutvalg,»
Jo da, Furre – K5 var avhengig av kommunedelsutvalg. Og det er ikke boka - for øvrig skrevet av undertegnede, som ikke er troverdig - det er du som ikke er det. For boka dokumenterer til fulle arbeidet du og ordførerne i Søgne/songdalen la ned for at Søgne og Songdalen skulle få kommunedelsutvalg, dere underskrev avtale om det og innbyggerne ble overøst med info. Husker du ikke helsides artikkel med overskrift: «Naerdemokratimodellen er helt avgjørende» med bilde av deg i Fvn etter todagersmøte dere hadde i Lillesand? Eller innlegget dere skrev om at kommunedelsutvalgene,
E«har vaert tungen på vektskålen». ller informasjonsavisen, Nye Kristiansand, som dere distribuerte til alle husstander med forsideoverskrift, « Kommunedelsutvalg med makt og myndighet» og der ordføreren i Søgne fikk en helside der hun informerte innbyggerne i bl.a. Søgne med at, «naerdemokratimo- dellen har vaert avgjørende for at vi sier ja til Nye Kristiansand.»; «Den sikrer at vi blir hørt og fortsatt bestemmer i eget hus» osv.
At Lillesand/birkenes, takket vaere sin motstandskamp – unnslapp sammenslåing med Kr sand – gjør at Kristiansand vil dominere enda mer overfor de gjenstående distriktskommunene, Søgne/songdalen. Men hva gjør ikke dere tre ordførere, nå i fellesnemnda, for å tildekke faktuell oppførsel slik at dere i dag kan dolke lokaldemokratiet/innbyggerne i Søgne/songdalen i ryggen ved å nekte dem kommunedelsutvalg?
Sentraliseringens status - allerede 1 1/2 år før sammenslåing, er at reformen har skapt stor splid og formidable kostnader. Representantene bosatt i dagens Kristiansand vil avgjøre alle saker i nytt bystyre, innbyggerne i Søgne/songdalen nektes kommunedelsutvalg og ingen av de 8 som er gitt stillinger i toppledelsen bor i Søgne/songdalen. De fleste av dagens ledende politikerne i Kristiansand tar gjenvalg og vil fremtidig dominere, kommunens navn blir Kristiansand, kommunevåpenet Kristiansands (til tross for protester sågar fra ordfører i Songdalen), eiendomsavgiften vil stige vesentlig i Søgne/songdalen som neppe heller vil prioriteres med egen legevakt etc.
Sviket dere tre bedrev med å «tolke» Songdalens nei til sammenslåing - som ja, er også dokumentert i boka. Songdalen kommunestyre fattet nei til sammenslåing, vedtok å vaere alene - dersom Søgne vedtok nei, hvilket Søgne gjorde. Men dere ville ikke forstå at da forvaltningsorganet Songdalen kommune adresserte og la utfallet av vedtaket sitt i hendene på forvaltningsorganet Søgne kommune - som ikke oppfylte Songdalens betingelse for å si ja - så vedtok Songdalen nei. Motsatt av vedtakets ordlyd og andre kommunestyremedlemmers syn, samt massive protester forøvrig, kjempet dere mot både vedtaket og folket for å få kommunene nedlagt - og dere har ansvar for kommunestyrenes vedtak, er folkets ombudsmenn, kommunenes ambassadører.
Innbyggerne i Søgne og Songdalen var overveldende/unisont i mot storbysammenslåing. Folkeavstemningene hhv. 71,5 prosent og 66 prosent mot, innbyggerundersøkelsene ca 2/3 mot, meningsmåling 29 prosent og 36 prosent for. Disse var relatert til en storbysammenslåing med en omfattende intensjonsavtale inkludert kommunedelsutvalg; folkets motstand hadde selvsagt vaert enda større til dagens sammenslåing der dette mangler.
Folkeavstemning i Kristiansand avviste du med: «dette er en sak som ikke egner seg for folkeavstemning» fordi, «Den er komplisert å ta stilling til» mv., mens du reiste rundt til 16-17-åringer på skolene i Søgne/ Songdalen og bad dem stemme for sammenslåing. Da avstemningene ble nei - overkjørte dere dem; opplaering de luxe i norsk folkestyre.
Stortingets basis for reformen var frivillighet. Men i «helt spesielle tilfeller» og der «en kommune» sperret for sammenslåing ble samarbeidspartiene enige om å kunne bruke tvang (imidlertid trakk KRF seg). Søgne og Songdalen hører ikke til «helt spesielle tilfeller» og det var heller ikke en kommune - slik det stod i saksutredningen til Stortinget - men to kommuner som sperret - pluss andre graverende mangler/feil; Stortinget ble ført bak lyset.
At dere ordførere ikke korrigerte/protesterte på saksutredningen på vegne av folket var like uakseptabelt som det nå er feigt å forsøke å innbille Fvn-lesere at boka jeg skrev er lite troverdig.
At Lillesand/birkenes, takket vaere sin motstandskamp – unnslapp sammenslåing med Kristiansand – gjør at Kristiansand vil dominere enda mer overfor de gjenstående distriktskommunene