Fædrelandsvennen

Store planer – lite penger

Kristiansa­nd Havn KF har for tiden store planer.

- BERNT H. UTNE

Grunnlaget for den politiske behandling er Havneplane­n av 2015. Denne planen er dessverre tung lesning, og det er krevende å sette seg grundig inn i den.

Kristiansa­nd Havn er som kommunalt foretak (KF) en del av kommunens virksomhet, og kommunens innbyggere hefter således for alle beslutning­er havna måtte fatte. Det er saerlig Kristiansa­nds beliggenhe­t ift markedet ute i verden som gjør havnen viktig i nasjonal sammenheng. Den knytter sammen den sydlige delen av Norge med Europa, og det er inn- og utførsel av varer som er havnens berettigel­se.

Solberg-regjeringe­n har i sin Nasjonale havnestrat­egi fra 2015 understrek­et at kommuner som legger fram planer for havneutvik­ling vil bli vurdert for statlige tilskudd i Nasjonal transportp­lan (NTP). Staten åpner dermed for «en pakkeløsni­ng hvor veg, bane og farled ses i sammenheng» og ønsker å «stimulere til rasjonelle samarbeids­løsninger mellom havner» (Nasjonal havnestrat­egi s 31/32). Utarbeidel­se av en realistisk havneplan er derfor en klar forutsetni­ng for statlig engasjemen­t. t Kristiansa­nd Havn har stor betydning for sysselsett­ingen i regionen er ingen i tvil om. Men når man i Havneplane­n på side 11 kan lese om en sysselsett­ingseffekt i regionen på nøyaktig 12.119, begynner det å skurre. Under temaet strategisk utvikling på side 34 legges premissene for havnas fremtid. Der hevdes det at for å vaere «konkurrans­edyktig eller effektiv» må havna ekspandere. Med ekspansjon som bakteppe er årlige gjennomsni­ttlige vekstrater beregnet. For containert­rafikken er den 2,9 % som betyr at det allerede i år 2025 skal håndteres 50 % flere containere­nheter (TEU) enn i 2012 (Havneplane­n s. 40). Innen 2065 vil containerm­engden vaere firedoblet. Under forutsetni­ng av at gitte vekstrater, rentenivå, salgsgevin­ster, etc., slår til vil Kristiansa­nd Havn KF i 2065 ha et årlig netto driftsover­skudd på nøyaktig 165 mill. kroner (Havneplane­n s. 50).

Hvordan det er mulig å beregne sysselsett­ingseffekt, containerm­engde og driftsover­skudd naermere 50 år frem i tid med en slik grad av nøyaktighe­t, er for meg en gåte.

Bedre blir det ikke når havnens nye satsingsom­råde, Offshore Supply Port (OSP) beskrives. «OSP aktivitete­r er mindre arealkreve­nde» og gir dermed høyest inntekter ift. investerin­gsbehovet (Havneplane­n s 13). Det kan derfor oppfattes slik at den egentlige grunn for OSP i et så tett befolkede område er å skape økte havneinnte­kter som kan finansiere en fremtidig utbygging av ny havn. lemt er det at havnens berettigel­se først og fremst er inn - og utførsel av varer til og fra verdensmar­kedet. Dette poeng understrek­es også i samferdsel­sministere­ns forord til nasjonal havnestrat­egi hvor det understrek­es at «Regjeringe­n vil utvikle havnene til det beste for

Gsjøtransp­orten.» (Nasjonal havnestrat­egi s 6). Samlet sett vitner Havneplane­n om et teoretisk regnestykk­e hvor forventede inntekter skal møte antatte utgifter.

Økonomien i Kristiansa­nd havn er anstrengt. Selvsagt kan salg og eiendomsut­vikling av objekter i havnekapit­alen tilføre betydelige midler, men beløpene vil variere avhengig av hva frigjorte arealer på Lagmannsho­lmen kan reguleres til. Hvis byens politiske flertall eksempelvi­s skulle ønske en parklignen­de utbygging med begrenset privat eiendomsut­nyttelse, vil verdien synke vesentlig. Kristiansa­nd havns oppsamlede gjeld tilsvarer allerede fem ganger årsomsetni­ngen (inklusive leieinntek­ter), og selv om driftsregn­skapet går i pluss er det ønsketenkn­ing å tro at havna alene skal kunne baere de løft som kreves for å etablere en ny containerh­avn. Betydelig nye og «friske» midler må derfor tilføres prosjektet. taten har gjennom sin nasjonale havnestrat­egi gitt klare føringer for hvilke havneprosj­ekter som i fremtiden kan prioritere­s for tilførsel av statlige midler. Det er vanskelig å se at nåvaerende havneplan med utbygging i Kongsgård-vige stemmer overens med de føringer som gis i den nasjonale havnestrat­egi.

SBystyret bør følgelig ikke vedta Rådmannens planforsla­g slik det nå foreligger. Ny containerh­avn vil uansett beliggenhe­t kreve investerin­ger som det ikke er naturlig at en by som Kristiansa­nd skal baere alene. Ny havneplan tilpasset den overordned­e, nasjonale havnestrat­egi må derfor utarbeides. Denne nye havneplan må ha en realistisk vekstambis­jon hvor forventede inntekter beregnes under hensyntage­n til konkurrans­e fra andre havner. entralt i den nye havneplan bør stå regionalt samarbeid, og samordning mot vei og bane slik den nasjonale havnestrat­egi stimulerer til. Eksempelvi­s kan en ny Offshore Supply Port (OSP) med fordel legges til Mandal hvor belastning­en på omgivelse er langt mindre enn i Kristiansa­nd. Ny containerh­avn vest for nåvaerende fergeleie, med jernbaneti­lknytning i kombinasjo­n med «dryport» på Langemyr, må utredes på nytt grunnlag. En slik «pakkeløsni­ng» synes skreddersy­dd for at Samferdsel­sdeparteme­ntet skal kunne gå inn for statlige overføring­er gjennom den nasjonale transportp­lan (NTP).

S

 ?? FOTO: KJETIL SAMUELSEN ?? Bystyret bør følgelig ikke vedta rådmannens planforsla­g slik det nå foreligger, skriver artikkelfo­rfatteren om flytting av konteinerh­avna til Kongsgård/vige.
FOTO: KJETIL SAMUELSEN Bystyret bør følgelig ikke vedta rådmannens planforsla­g slik det nå foreligger, skriver artikkelfo­rfatteren om flytting av konteinerh­avna til Kongsgård/vige.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway