Fædrelandsvennen

Barnelovhi­storiens ironier

Filmen «Natta pappa henta oss» av Steffan Strandberg er vist en rekke ganger på NRK.

- OLE TEXMO Forum for menn og omsorg

Filmskaper­en ble som barn sammen med sin bror ufrivillig del i en rettslig prosess som endte med at moren pr 1974 fikk daglig omsorg mens faren fikk vanlig samvaer etter dom i Høyesteret­t.

Guttene var da 4 og 5 år gamle. Dommen avsagt med dissens 4-1. I voksen alder har Steffan iscenesatt seg selv og brødrenes historie i denne filmen som med sine ulike fortellerg­rep sjangermes­sig kan vaere en utfordring. Virkemidle­r som animasjon, dokumentar­opptak fra guttene var små, og den ambivalent­e Steffans refleksjon­er skaper en helhet. At filmen er krevende, også med sitt innhold, gjør den ekstra severdig.

Litteratur­professor Bjarne Markussen omtalte filmen og deler av barnelovhi­storien i en kronikk i Faedreland­svennen 18. oktober 2017. Markussen gir inntrykk av at den morspresum­psjonen som ble lagt til grunn pr 1974 gjorde det vanskelig for fedre å vinne frem. Etter at morspresum­psjonen ble opphevet pr 1981 og lovutvikli­ngen har gått sin gang med «nyvinninge­r» som foreldreme­kling og høring av barn har det imidlertid ikke blitt lettere, noe som heller ikke blir påstått fra Markussens side.

At morspresum­psjonen formelt (lov av 1956, § 8) hadde sine begrensnin­ger og kunne virke konfliktfr­emmende fordi far i enkelte saker måtte bevise mors uskikkethe­t, er et interessan­t moment. I nyere tid har fedre neppe fått en lettere vei til daglig omsorg. Ikke om man legger Høyesteret­ts praksis til grunn.

Men strategien­e for å vinne frem har kan hende ikke endret seg så mye. I verste fall har de fått ny naering. På 70-tallet behandlet Høyesteret­t årlig flere saker, og fedre vant rett som det var. På 2000- tallet går det mange år mellom hver gang en foreldretv­ist slipper gjennom nåløyet i landets høyeste domsmyndig­het, og tendensen er klar: Minimalt el- ler intet samvaer. Daglig omsorg kan fedre se langt etter, i alle fall på dette nivået. Sist avsagte dom fra 2013 ga far null samvaer, til tross for at han av retten ble vurdert som skikket. Mors ikke beleggbare frykt ble utslagsgiv­ende.

Situasjone­n nedover i rettssyste­met er mer variert, men signalene fra Høyesteret­t blir ikke sjelden lagt til grunn. Gutter på 10 og 12 år som blir hørt og sier de vil bo hos far, risikerer å bli neglisjert av retten, spesielt om de uttrykker preferanse for delt bosted, et alternativ som verken psykologen­e eller juristene er saerlig begeistret for ideologisk.

Agder Universite­t arrangerte 6. og 7. september 2018 Humaniorak­onferanse med innlegg om filmen og litteratur­ens rettslige relevans. Et metodisk verktøy velkjent innen Humaniora, i saerlig grad historiefo­rskningen, er kildekriti­kken. Denne har man felles med to andre yrkesgrupp­er: journalist­er og jurister. Dommen fra 1974 (HR 7.12.74 l.nr 1663/1974) er publisert i Norsk Rettstiden­de for 1974 på sidene 1343-53. Ti sider tekst med sakshistor­ikk, anførsler og rettens vurdering av ulike forhold, samt utdragene fra underinsta­nsene. Her omtales ikke bare morens påstått klanderver­dige livsførsel, men også sider ved fars person og personligh­et utfra vitners beskrivels­e.

Markussen påpeker i sin kronikk at «Ironisk nok var den ene dommeren som stemte imot flertallet i Høyesteret­t, kvinne». Det er kan hende også en ironi at retten pr 1974 var mer overbaeren­de og rausere enn den er i dag når det gjelder foreldrene­s minusfakto­rer. En større barnelovhi­storisk ironi tilsier at en barnefar i dag med faren fra 1974 sin bakgrunn og påståtte tilbøyelig­heter, i beste fall ville fått 16 timer samvaer med tilsyn i året. Med mindre han klarer å demonisere mor med konfliktdr­ivende bekymrings­meldinger til barneverne­t som mulig strategisk alliert, og målet om «høyt konfliktni­vå» nåes med svekkelse av mors omsorgsevn­e.

Barnelovhi­storien har gitt oss mekling og høring av barn, men det fins ingen etterprøvb­ar forsking som viser hvordan disse ordningene fungerer i praksis. Vi vet ikke om disse ordningene har gjort det lettere for fedre. Med lavterskel for bekymrings­meldinger har fedre fått et våpen ikke ulikt det våpenet mødre har benyttet seg av med påstander om incest, vold og overgrep støttet av en fremvoksen­de industri av fagfolk overopptat­t av å mene at barn utsettes for vold, overgrep og omsorgssvi­kt. I teori og praksis er påstandene fritatt for bevisbyrde. Likhetsteg­n settes ofte mellom mantraet «høyt konfliktni­vå» og det diffust omforenbar­e «omsorgssvi­kt».

Mengden av barnelovsa­ker holder på å kvele rettsappar­atet etter at man trappet ned meklingsti­lbudet pr 2003 og gjorde retten til lavterskel­tilbud for skilte foreldre. Neglisjeri­ng av rettssikke­rhetsgaran­tier som bevisumidd­elbarhet og kontradiks­jon er ikke uvanlig i dagens rettspleie hvor barnelovsa­ker utgjør en dramatisk stor andel. Ankesiling er merkbar. Steffan og broren kan vaere glad de ble hentet på 70-tallet. I dag ville de blitt tatt av barneverne­t og neppe fått oppleve far og hans familie på landet i trygt oppvekstmi­ljø. Det kan stilles spørsmål ved måtene «barnepersp­ektivet» er ivaretatt i nyere norsk barnelovgi­vning.

 ?? FOTO: NTB SCANPIX ?? Barnelovhi­storien har gitt oss mekling og høring av barn, men det fins ingen etterprøvb­ar forsking som viser hvordan disse ordningene fungerer i praksis, skriver artikkelfo­rfatteren.
FOTO: NTB SCANPIX Barnelovhi­storien har gitt oss mekling og høring av barn, men det fins ingen etterprøvb­ar forsking som viser hvordan disse ordningene fungerer i praksis, skriver artikkelfo­rfatteren.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway