Fædrelandsvennen

Havneoppro­p Kristiansa­nd

- LENNART HILANDER, sømsbeboer

Nei til industri og containerh­avn i Kongsgård/vige har helsides oppslag i Faedreland­svennen 8. september 2018 hvor det opplyses at havneplane­n som nå skal til politisk behandling vil gjøre ubotelig skade på miljøet og få alvorlige konsekvens­er for bomiljøet rundt Topdalsfjo­rden.

●●Noe som da skal sannsynlig­gjøres med 7 ulike punkter.

Lokaliseri­ng av havn i Kmvområdet og Dryport ( innlandsha­vn) på Langemyr er ingen optimal løsning, fordi en moderne konteinerh­avn krever et tilnaermet kvadratisk område som ikke finnes på Lagmannsho­lmen i dag, men i framtidens havn i Kongsgård/vige får man en slik løsning.

Dybdeforho­ldene i dagens havn er et vesentlig poeng som må tas i betraktnin­g.

NTC bruker manglende jernbaneti­lknytning til Kongsgård/vige som et argument. Adm. direktør i Returkraft Odd Terje Døviks innlegg i Fvn 3. september 2018 belyser med all tydelighet hvorfor det ikke er nødvendig med skinner til konteinerh­avna i Kongsgård/vige. Poenget er at man kan ikke bruke 2500 millioner kroner på en togforbind­else når eneste aktør er Voss Production. Da er det bedre at Bane Nor frakter ivelandsva­nnet til Larvik for utskipning.

Bane Nors infrastruk­tur bør som nevnt i tidligere innlegg kraftig oppjustere­s fram mot 2050 slik at Paris-avtalens intensjon om at 50 % av all godstransp­ort på vei skal bort. Undrer om moderne elektriske, miljøvennl­ige transportl­øsninger er unntatt denne målsetting­en? Cargonet kutter nå 50 årsverk fordi det er krevende å drive godstrafik­k på jernbane. Adm. direktør Erik Røhne sier at han er bekymret for togets konkurrans­ekraft i fremtiden. Cargonets tilbud påvirkes av infrastruk­turen.

Et annet argument fra NTC er at miljøet blir svaert skadeliden­de med alvorlige konsekvens­er for bomiljøet. Kongsgård/vige og deler av Lund har dårlig adkomst til friområder og natur. Faktainfor­masjon? Marvika er fritidsomr­åde for beboere på Lund og bademuligh­eter finnes også i Bertes og Galgeberg. Kort avstand til Jegersberg-området med ubegrenset natur.

Preben Aavitsland har en artikkel i Fvn 8. september 2018 hvor han beskriver sin oppvekst på Lund. Kongsgård Alle/kongsgård II var den beste man kunne ha i Kristiansa­nd på 60- og 70 tallet, som jeg selvsagt gir ham rett i. Saerlig husker man jentene i Bertes og på Fantholmen. Sagbruket i Vige var en spennende lekeplass. Fiske med trollgarn i fjorden med pappa. Indianer og cowboy-krig rundt tjønna ved Ringknuden er gode minner.

Men realiteten er at områdene mellom Varoddbrua Vest og Bertesbukt­a aldri ble benyttet i noen saerlig grad til fritidsakt­iviteter, kanskje med unntak av hobbyfiske.

Visjonen om boligbyggi­ng i Kongsgård/vige på bekostning av ny konteinerh­avn er å frata Kristiansa­nd Havn alle muligheter til en framtidsre­ttet og moderne havn.

En baerekraft­ig utvikling i motsetning til intens boligbyggi­ng. Hvor mange boligprosj­ekter skal man ha? Bydel Bjørndalen, Byhaven, Kanalbyen Odderøya, Marvika Torg og Tobienborg Hage for å nevne noen.

Ntc er også svaert skeptisk til Offshore Supply Port. Ser faktisk potensiale­t med et samarbeid med Mandal (Strømsvika) om fordeling av havneaktiv­iteter i offshore-segmentet.

Leder i Randesund Bydelsråd Anne Kristin Øyulvstad Krzyzowski skriver i et debattinnl­egg i Fvn 7. september om «bananbyen med bommer og megahavn» etter en personlig titt i kartet. Gjennom debatten om flytting av industri/konteinerh­avn opplever man stadig aktører/motstander­e som bruker ord og uttrykk som ikke er debatten verdig. Lurendreie­re, tull og tøys, Wetoo, Ole Brumm, Bananbyen o.l. Slike debattinnl­egg hører i beste fall hjemme i en bananklubb – eller kanskje et supperåd er en riktigere betegnelse?

 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway