Bompenger – igjen
Så har endelig bystyret tatt til vettet og utsatt bompengesaken. Det var et fornuftig vedtak. Til tross for lang og grundig utredning er resultatet blitt elendig.
Itillegg til å finansiere Gartnerløkka-utbyggingen skal bompengepakken subsidiere kollektivtrafikken, redusere luftforurensningen samt flytte handelen fra Sørlandsparken til Kvadraturen.
Dette «Kinderegget» vil saerlig ramme småbarnsfamilier som er avhengig av bil og som ikke har råd til å anskaffe en dyr elbil. Det skal settes opp 14 nye bommer og satsene skal økes 50 %. Vel og merke bare for biler drevet med bensin eller diesel. Tungt subsidierte elbiler skal få kjøre gratis. Ikke rart det er lange ventelister på luksusbiler som Jaguar, Mercedes og BMW i elbilutgave. E nkelte politikere har også truet med at bompengesatsene vil øke pga utsettelsen. Dette er tomme trusler. Samferdselsminister Jon Georg Dale har bekreftet at staten ikke vil kreve at kommunen innfører bompenger i byvekstavtalene. Faktisk.no dokumenterer også at bompengesatsene blir fastsatt lokalt, og blir stadfestet av Stortinget. Dette åpner for å gjøre noen nye utredninger, fra meg skal de helt gratis få noen forslag til problemstillinger som bør drøftes på nytt:
Storkommune. Det er vedtatt at Kristiansand, Søgne og Songdalen skal slås sammen til en ny storkommune i 2020. Den foreslåtte bompengeringen skal kun omfatte gamle Kristiansand. Hvordan har de tenkt å integrere Søgne og Songdalen i bompengeringen når kommunesammenslåingen finner sted? Skal ikke de omfattes av byvekstavtalen?
Nullvekst i biltrafikken. Nasjonal Transportplan (NTP) har definert nullvekstmålet som nullvekst i biltrafikken, målt som «totalt antall kjørte km i hele regionen». For å nå målet er det foreslått 50 % økning i bompengesatsene for diesel- og bensinbiler. Hvordan har man tenkt å nå målet når elbiler skal få passere bommene gratis? Skal ikke elbilpasseringene telles i bomringen? For én ting er sikkert, med disse bompengesatsene vil elbilsalget eksplodere. Og en elbil tar like mye plass og sliter like mye på veien som en bil med fossilt drivstoff.
Gjennomgangstrafikk. Målet om nullvekst omfatter ikke naeringstrafikk og gjennomgangstrafikk. (Sitat NTP). Kristiansandsregionen måler ikke totalt antall kjørte km., men måler antall bompasseringer i stedet. Hvordan har man tenkt å skille mellom lokaltrafikk og gjennomgangstrafikk i bomringen? Uten skriftgjenkjenning lar dette seg ikke gjøre. De som rammes er de lokale diesel- og bensinbilene som også skal kompensere for en økning i gjennomgangstrafikken.
Utslippsreduksjon. Det er ikke bare antall kjørte km. som skal reduseres. Utslippene fra bilparken skal også reduseres ved å tvinge folk over på elbiler. Da var det interessant å lese Faktisk.no onsdag denne uken der de bekrefter at produksjonen av en elbil gir dobbelt så stort CO2 utslipp som en dieselbil. Faktisk tar ikke elbilen igjen fossilbilen før det er gått 2 år med normal kjørelengde. Eneste grunnen til at de tar igjen fossilbilen er at vi produserer ren energi her i landet. Hadde de kjørt på kull- eller gasskraft hadde de hatt høyere Co2-utslipp over levetida totalt sett. Altså kan man ikke bruke ut- slippsargumentet for å forsvare gratis bompassering. Argumentet om 0-utslipp holder ikke, og det eneste rettferdige er å ilegge elbilene full bompengesats.
Rushtidsavgift. I Kristiansand er det rushtidsavgift mellom 06.30–09.00 og mellom 14.30– 17.00. Målsettingen med rushtidsavgiften er at folk skal tilpasse seg og reise før eller etter rushtida slik at trafikken spres over døgnet. Problemet er at med et spenn på 2,5 time lar det seg ikke gjøre å tilpasse seg rushtidsavgiften. Hvem går på jobb før kl 06.30 om morgenen? Da gir folk opp, og kjører på jobb som de pleier, med det resultat at vi har kork i trafikken mellom 07.30 og 8.30 og mellom 15.30 og 16.30. Dersom rushtidsavgiften hadde vaert i disse tidsrommene hadde folk tilpasset seg, og trafikken hadde spredt seg bedre. Nå fungerer rushtidsavgiften som en ren pengeinnkreving – den har ingen effekt på trafikken.
Habilitet. I offentlig forvaltning er det strenge regler mot å delta i beslutninger som kan påvirke ens privatøkonomi. Det bør vurderes om elbileiere blant bystyrerepresentantene er habile til å stemme over om elbilene skal få passere bompengeringen gratis. På årsbasis medfører dette en besparelse på ca 30.000. Er det urimelig å kreve en habilitetsvurdering i denne saken? D ette kan oppfattes som om jeg er imot bompenger. Det er jeg ikke, jeg deltar gjerne i et spleiselag for å få bedre veier. Forutsetningen er at systemet fungerer som tiltenkt, nemlig at bommene fjernes når veien er nedbetalt. I Kristiansand kommer bommene aldri til å forsvinne. De er kun et nytt middel til å dra inn mer skatt. Vi får bare håpe at denne utsettelsen vil gi oss en mer rettferdig bompengeordning.
Nå fungerer rushtidsavgiften som en ren pengeinnkreving, den har ingen effekt på trafikken.